Рішення № 73324586, 12.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/8/2018

225/5749/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне і вмотивоване)

04 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до Управління гірничого нагляду Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області, Державного підприємства «Торецьквугілля», ОСОБА_8 комітету відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля», ОСОБА_9 комітету професійної спілки працівників вугільної промисловості України при Торецькій територіальній організації профспілки робітників вугільної промисловості про визнання нещасного випадку пов’язаним з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1М звернувся в інтересах позивача ОСОБА_7 до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що з 24 червня 1990 року ОСОБА_7 перебувала у шлюбі з ОСОБА_10. 28 січня 2013 року ОСОБА_10 під час виконання своїх трудових обов’язків гірничого майстра підземного у відокремленому підрозділі «Шахта Центральна» (колишня назва «Шахта імені ОСОБА_11») Державного підприємства «Торецьквугілля» (колишня назва «Дзержинськвугілля») помер. Наступного дня відповідним наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області була утворена комісія по спеціальному розслідуванню нещасного випадку пов’язаного з його смертю. По наслідках проведеного спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку на виробництві утворена комісія 01 березня 2013 року склала акт за формою Н-5 в якому зазначено, що згідно підпункту 6 пункту 16 «ОСОБА_12 проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232 та відповідно експертного висновку від 21.02.2013 року № 3 нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. Не погодившись з доводами комісії викладеними в оскаржуваному ОСОБА_3 по формі Н-5 дружина загиблого звернулась зі скаргою до начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в якій просила ОСОБА_3 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28 січня 2013 року о 18.05 годині з гірничим майстром підземним ОСОБА_10 по формі Н-5 (НПВ) скасувати та призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, спеціальною комісією в іншому складі. Однак, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області вважає, що спеціальне розслідування проведене відповідно до вимог «ОСОБА_12 проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, а висновки комісії відповідають вимогам зазначеного ОСОБА_12. При цьому, територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області не встановлено порушень вимог чинного законодавства, які давали би підстави перегляду висновків комісії по спеціальному розслідуванню випадку смерті ОСОБА_10

Така відповідь Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області також не влаштувала ОСОБА_7 і вона звернулась з відповідною заявою до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, яка розглянувши звернення позивача та виявивши недоліки в проведеному розслідуванні нещасного випадку, що стався з ОСОБА_10 28.01.2013 року, доручила Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області провести повторне спеціальне розслідування.

По результатам повторного спеціального розслідування нещасного випадку, пов’язаного зі смертю ОСОБА_10, 03.02.2015 року був складений ОСОБА_3 за формою Н-5, відповідно до якого комісія знову прийшла до висновку, що нещасний випадок, пов'язаний зі смертю вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. У зв’язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення з яких вбачається, що висновки комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, що стався 28 січня 2013 року, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_10, та які були викладені в ОСОБА_3 проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 03 лютого 2015 року, є неправомірними. Також представник позивача вважав, що вказаний нещасний випадок належить визнати таким, що пов’язаний з виробництвом, що в свою чергу вимагає від уповноваженої законодавством особи скласти відповідний акт за формою Н-1.

Представник відповідача ОСОБА_13 гірничого нагляду Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і надав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що відповідно до положень п.п. 42, 47 ОСОБА_12 №1232 лише спеціальна комісія з розслідування має повноваження щодо з'ясування обставин та причин настання нещасного випадку, визначати за результатами розслідування пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом, встановлювати осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, складати відповідні акти тощо. Тому вважає, що у позові слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_13 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області ОСОБА_14 у судовому засіданні позов не визнав, долучив письмові заперечення до матеріалів справи, в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, пояснив, що комісією по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, що стався 28 січня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_10, були проведені усі необхідні дії та заходи з розслідування, отримано експертний висновок ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» № 3 від 21.02.2013 року, який в подальшому повторно був досліджений та врахований комісією. У відповідності до цього висновку нещасний випадок, в результаті якого наступила смерть ОСОБА_10, не пов'язаний з дією шкідливих і небезпечний умов праці та виробництва, цей нещасний випадок не вимагає складання акту за формою Н-1. На підставі цього висновку комісія вирішила, що нещасний випадок, в результаті якого наступила смерть ОСОБА_10, не пов'язаний з виробництвом, у зв’язку з чим 03 лютого 2015 року комісія правомірно склала акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

Представник відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні поясненням представника ВВД ФССНВП в м. Дзержинську Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_8 комітету відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні поясненням вказаних вище представників відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_9 комітету професійної спілки працівників вугільної промисловості України при Торецькій територіальній організації профспілки робітників вугільної промисловості ОСОБА_6 в судовому засіданні також позов не визнав, навів підстави своїх заперечень, що аналогічні викладеним вище запереченням представників відповідачів.

Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.4,5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_7, з 29.06.1990 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_10, що підтверджується копією відповідного свідоцтва.

ОСОБА_10 перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахта імені ОСОБА_11» Державного підприємства «Дзержинськвугілля», де працював з 05.11.1980 року на різних посадах, в тому числі з 01.08.1991 року - гірничим майстром підземним.

28 січня 2013 року о 18-15 годині під час виконання трудових обов’язків гірничого майстра, пов’язаних з підземними роботами, настала раптова серцева смерть ОСОБА_10, що, зокрема, підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

По результатам проведеного розслідування зазначеного нещасного випадку був складений ОСОБА_14 за формою Н-5 від 04.03.2013 року, відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, в результаті якого настала смерть вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку. До цих висновків комісія дійшла на підставі експертного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільною промисловості (м. Донецьк) МОЗ України» від 21.02.2013 року №3.

У подальшому ОСОБА_7 оскаржила вказаний висновок до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, яке не задовольнило її вимоги, вказавши, що порушень при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, пов’язаного зі смертю ОСОБА_10, встановлено не було.

У зв’язку з цим позивач звернулася до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, яка, розглянувши її звернення та виявив певні недоліки проведеного спеціального розслідування, доручила Територіальному управлінню Держгірпромнагляду України у Донецькій області провести повторне спеціального розслідування вказаного нещасного випадку.

По результатам повторного спеціального розслідування нещасного випадку, пов’язаного зі смертю ОСОБА_10, 03.02.2015 року був складений ОСОБА_14 за формою Н-5, відповідно до якого комісія повторно прийшла до висновку, що нещасний випадок, в результаті якого настала смерть вказаної вище особи, не пов'язаний з виробництвом і не підлягає обліку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

ОСОБА_12 проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. №1232 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 7 ОСОБА_12 проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року (далі – ОСОБА_12), розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Крім цього, цей ОСОБА_12 містить спеціальний порядок розслідування нещасних випадків, зокрема пов’язаних з смертю працівників на підприємстві (пп.36-56).

Як вбачається із тексту позовної заяви, пояснень представника позивача в судовому засіданні та доданих документів вимоги позивача фактично зводяться до того, що висновки комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, який стався у відокремленому підрозділі «Шахта Центральна» (колишня назва «Шахта імені ОСОБА_11») Державного підприємства «Торецьквугілля» (колишня назва «Дзержинськвугілля») 28 січня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_10, та що викладені в ОСОБА_14 проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 03 лютого 2015 року, належить визнати неправомірними; вказаний нещасний випадок, в результаті якого наступила смерть ОСОБА_10, належить визнати пов’язаним з виробництвом, у зв’язку з чим уповноважену особу належить зобов’язати скласти відповідний акт за формою Н-1.

На підставі п.п.13 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, в тому числі: раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; п.16 - обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є, в тому числі: природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього ОСОБА_12), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

З даних положень Постанови виходить, що обставиною, за якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом є раптова серцева смерть з будь-яких причин, а саме внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

З експертного висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільною промисловості (м. Донецьк) МОЗ України» від 21.02.2013 року №3 вбачається, що комісія прийшла до висновку, що раптова смерть ОСОБА_10 не пов’язана з шкідливими і небезпечними умовами праці і не вимагає складання акта за формою Н-1 оскільки цей нещасний випадок не підпадає під дію п. 15 ОСОБА_12 розслідування.

Проте, пункт 15 ОСОБА_12 розслідування вимагає наявність медичного висновку лише щодо встановлення зв’язку раптового погіршення стану здоров’я працівника або його смерті з гострою серцево-судинною недостатністю під час перебування на підземних роботах. Встановлення зв’язку погіршення стану здоров’я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров’я працівника виконувати зазначену роботу, відповідно до абз.1 п.17 ОСОБА_12 розслідування, вимагається у випадках, які не пов’язанні з виконанням підземних робіт.

Відповідно до висновку експерта № 15 від 28.01.2013 року причиною смерті ОСОБА_10 є хронічне захворювання-хронічна ішемічна хвороба серця.

Висновки комісії по спеціальному розслідуванню спірного нещасного випадку, які ґрунтуються на зазначеному вище експертному висновку ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільною промисловості (м.Донецьк) МОЗ України», що причиною смерті гірничого майстра підземного ОСОБА_10 є загальне захворювання, суд вважає помилковими.

Відповідно до висновку комісіонної судово-медичної експертизи №234 від 05.01.2018 рокувстановлено, що смерть ОСОБА_10 є раптовою, так як настала неочікувано, в дуже короткий термін після початку клінічних прояв захворювання.

У відповідності до підпункту 6 пункту 16 ОСОБА_12 обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього ОСОБА_12), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_12, якою комісія обґрунтовувала свої висновки, має виключення, а саме випадки, зазначені у пункті 15 цього ОСОБА_12, серед яких, як зазначалось судом вище, є раптова серцева смерть потерпілого.

З висновку експерта №234 вбачається, що смерть настала раптово.

За таких обставин суд вважає, що висновки комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, що стався 28 січня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_10, та які викладені в ОСОБА_14 проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 03 лютого 2015 року, є неправомірними.

З урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів суд приходить до висновку, що нещасний випадок, який стався у відокремленому підрозділі «Шахта Центральна» (колишня назва «Шахта імені ОСОБА_11») Державного підприємства «Торецьквугілля» (колишня назва «Дзержинськвугілля») 28 січня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, в результаті якого настала смерть гірничого майстра підземного ОСОБА_10, пов'язаний саме з виробництвом, оскільки його причиною є саме раптова серцева смерть під час перебування на підземних роботах.

У зв’язку з викладеним, слід визнати нещасний випадок, що стався 28 січня 2013 року о 18.05 годині у відокремленому підрозділі «Шахта Центральна» (колишня назва «Шахта імені ОСОБА_11») Державного підприємства «Торецьквугілля» (колишня назва «Дзержинськвугілля») з гірничим майстром підземним ОСОБА_10, пов'язаним з виробництвом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_7 до Управління гірничого нагляду Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління ВД ФСС України в Донецькій області, Державного підприємства «Торецьквугілля», ОСОБА_8 комітету відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля», ОСОБА_9 комітету професійної спілки працівників вугільної промисловості України при Торецькій територіальній організації профспілки робітників вугільної промисловості про визнання нещасного випадку пов’язаним з виробництвом, задовольнити.

Визнати нещасний випадок, що стався 28 січня 2013 року о 18.05 годині у відокремленому підрозділі «Шахта Центральна» (колишня назва «Шахта імені ОСОБА_11») Державного підприємства «Торецьквугілля» (колишня назва «Дзержинськвугілля») з гірничим майстром підземним ОСОБА_10, пов'язаним з виробництвом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 квітня 2018 року.

Суддя: