Постанова № 73324528, 12.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/1133/2018

справа № 263/3659/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

12 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року о 19:00 годині, ОСОБА_3 за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 129-116, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав його мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р, 2х12» № Ш-8496, без сейфу. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №173769 від 24.03.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 24.03.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_2 було вилучено мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р, 2х12» № Ш-8496, копією дозволу №953 від 15.01.2013 року на право зберігання, носіння зброї рушниці «ТОЗ-34 Р, 2х12» № Ш-8496.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів, суддя вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками патрульної поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 191 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку вогнепальної мисливської чи холодної зброї, у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 –280, 191 ч.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін