Окрема думка судді № 73324177, 04.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/997/17

Провадження №11-кп/772/474/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА ДУМКА

судді Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П.

в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду від 12.01.2018р. щодо

ОСОБА_2

04 квітня 2018 року м. Вінниця

В апеляційній скарзі прокурор просив виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що потерпілий ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не сплачував, а кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо стягнення судового збору при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, питання щодо справлення такого збору підлягає вирішенню на підставах, визначених ст. 141 ЦПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017р.), а тому не може стягуватись судовий збір з обвинуваченого на користь держави, а компенсується за її рахунок.

Більшістю від складу колегії суддів прийнято рішення про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд, розглядаючи цивільний позов в кримінальному провадженні, зобов'язаний керуватись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та згідно п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений від сплати судового збору не звільнений, а тому з обвинуваченого підлягає стягненню судовий збір, пропорційний частині задоволених позовних вимог.

Я не погоджуюсь з зазначеним мотивуванням не лише у зв'язку із тим, що дійсно не може застосовуватись норми ЦПК, які набрали чинності після вчинення злочину та після звернення з цивільним позовом, але й з наступних підстав.

В п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 16.05.2013 року були внесені зміни, які були опубліковані 12.06.2013 року та згідно яких від сплати судового збору звільняються позивачі при поданні позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту прикінцевих та перехідних Положень до Закону були внесені зміни до ГПК, ЦПК, КпАП України, а також покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України підготувати законопроекти щодо внесення змін до деяких інших законодавчих актів України.

Зокрема, через 2 роки, такі зміни були внесені до КпАП України, доповнивши його ст. 40-1 «судовий збір» після чого судовий збір почав стягуватись із правопорушників в разі накладення на них адміністративних стягнень.

Оскільки до цього часу в КПК України не внесені зміни щодо поняття та порядку стягнення судового збору при подачі позовних заяв потерпілими у кримінальному провадженні, то немає підстав для стягнення з обвинувачених судового збору.

Судовий збір має сплачуватися в разі, якщо цивільний позов подано в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з тим, що існує вирок за яким доведена вина обвинуваченого у спричиненні шкоди потерпілому.

Суддя апеляційного суду В.П. Дедик