Рішення № 7332408, 02.12.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1336/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.

при секретарі – Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, мотивуючи тим, що 02.10.2007 р. з відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги по встановлених тарифах. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача станом на 01.12.2008 року утворилася заборгованість у сумі 178,77 грн. Також просить стягнути на їх користь договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 435,81 грн., держмито 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення - 250 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та пояснив, що між позивачем та відповідачем 02.10.2007 року було укладено ОСОБА_3 № 3844667 про надання послуг мобільного зв’язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.11787214. Позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надав останньому послуги мобільного зв’язку належної якості. Але відповідач неналежно виконував свої зобов’язання по Договору, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв’язку. Останній платіж відповідачем було проведено 16.09.2008 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 28.12.2008 року, поки ОСОБА_3 з ним не було розірвано. Зі станом на 01.12.2008 рік за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 178 грн. 77 коп. Крім того, згідно п. 1.1 Додаткової угоди № 3461233 від 02.10.2007 року відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку не менше 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.10.2007 року. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. ОСОБА_3 з відповідачем було розірвано достроково, послугами мобільного зв’язку відповідач користувався 349 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 435,812 грн. за 199 днів. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 3844667 від 02.10.2007 року в розмірі 614 грн. 58 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що між сторонами дійсно було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку. Відповідачем 29.09.2008 року відповідач втратив мобільний телефон, та в телефонному режимі повідомив оператору про цей факт. Тому на вересень в нього заборгованості не було. Строк договору закінчився 30.09.2008 року, тому він виконав усі умови договору. В грудні 2008 року він отримав повідомлення про те, що він являється боржником. Він написав письмове повідомлення про незгоду. По договору нарахували пеню. З вересня 2008 року позивач не має право нараховувати пеню та штрафну санкцію, оскільки заборгованості на вересень не було. Маються розбіжності по умовам пені та суми заборгованості. Підписи у документах, які надані позивачем до суду не належать відповідачу. Просить у позові відмовити.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що він укладав договір в м. Сімферополь. Йому не пояснювали умови акції та порядок користування мобільним зв'язком. Як з’ясувалося пізніше, необхідно було вносити щомісячні платежі. Не згодний з позовом, оскільки йому не були повідомлені умови користування мобільним зв’язком. Він уклав договір 02.10.2007 року. Телефон ним було втрачено. До міліції не звертався, але дзвонив оператору по даному факту. Користувався послугами мобільного зв’язку до кінця вересня 2008 року. Претензію отримав в грудні 2008 року. Він дзвонив, просив щоб відімкнули карточку, оскільки вона втрачена. Їздив до м. Сімферополь, писав заяву, але про що не згодний з документацією, про втрату телефону. Всі дані договору співпадають окрім підпису. Згодний з тим, що укладав договір, але не згодний з тим, що в нього мається заборгованість. Підписи у документах, які надані позивачем до суду не належать не йому, та у додаткової угоди, яку від підписував та яку йому надалі при укладені договору, інші умови користуватися послугами мобільного зв’язку, тобто не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.10.2007 року.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.10 ЦПК України сторони користуються рівними правами по наданню доказів, їхньому дослідженню й доведенню перед судом їхньої переконливості. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог на основі наданих сторонами доказів.

Встановлено, що сторонами в справі укладений ОСОБА_3 № 3844667 від 02.10.2007 р. на надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11787214. Договором (п.1.1.) передбачено, що позивач надає абонентові послуги мобільного радіотелефонного зв'язку, а, згідно п. 2.4.2. зазначеного Договору, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентську плату.

Згідно п.2.4.3. Договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв’язку повинна здійснюватися Відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

З боку позивача здійснювалося надання послуг зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

За станом на 01.12.2008 р. заборгованість відповідача по оплаті послуг зв'язку склала 178,77 грн.

При вивчені у судовому зсіданні документів, суд встановив, що дійсно представник позивача надав до суду документі, які не підписував відповідач, про що свідчать копії документів (договір, додаткова угода та інші), які надав відповідач до суду. Згідно цих документів дійсно відповідач уклав с позивачем ОСОБА_3 № 3844667 від 02.10.2007 р. на надання послуг мобільного зв'язку. Але з відповідачем позивач уклав додаткову угоду про користування послугами мобільного зв’язку протягом 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.10.2007 року. Потому суд приймає до уваги додаткову угоду яку надав до суду відповідач.

Згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 02.10.2007 року. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. ОСОБА_3 з відповідачем було розірвано достроково, послугами мобільного зв’язку відповідач користувався 349 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 43,84 грн. за 16 днів.

Крім того, згідно п.2.4.5. Договору абонент зобов’язаний терміново повідомляти позивача письмово про втрату або крадіжку обладнання. Відповідач не виконав даний пункт договору та не надав суду доказів про втрату їм свого мобільного телефону.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зошюов’язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв’язку, відповідач порушує встановлений у договорі про надання послуг мобільного зв’язку порядок виконання зобов’язань, тому, враховуючи вищевказане, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 525, 526, 546, 599 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 57, 88, 213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м. Київ, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 178,77 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі – 35,04 грн. та судові витрати – державне мито у сумі 17,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 86,97 грн., а всього – 318 грн. 52 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя