Вирок № 73323864, 12.04.2018, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/781/17

1-кп/137/100/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

за участю прокурора Юзвак М.К.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Доценко В.М.

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №120170202100000060 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року приблизно о 20-00 годин обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території власного домогосподарства за адресою вул. Лесі Українки в с.Олександрівка Літинського району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_4 та почав наносити удари ногами та кулаками обох рук по обличчю, голові та тулубу потерпілої. Внаслідок даних ударів потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_2 не зупиняючись продовжував наносити удари ногами та кулаками рук в область голови обличчя, тулуба та черевної порожнини потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота (гематома селезінки, розрив сальника та брижі з послідуючим защемленням тонкої кишки та її некрозом, порушенням гемодинаміки), які відповідно до висновку експерта №49 від 20.04.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Крім того, у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва, перелому правої малогомілкової кістки та вивиху правої стопи, які відповідно до висновку експерта №49 від 20.04.2017 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за ознакою тривалий розлад здоров'я, рани на голові, забою головного мозку, синців, саден на тулубі та обох нижніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта №49 від 20.04.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він обставини викладені в обвинувальному акті визнає повністю та пояснив, що дійсно 21.02.2017 року в вечірню пору після вживання спиртних напоїв виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4, в ході якого він наніс їй тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні суду пояснила, що 21.02.2017 року після вживання спиртних напоїв виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 наносив їй удари руками та ногами по різним частинах тіла, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Претензій морального та матеріального характеру не має. Просить не позбавляти його волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Судом при призначенні покарання також враховано досудову доповідь органу пробації.

Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: В. М. Желіховський