
Справа № 138/3092/17
Провадження №:2/138/202/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику споживачем в сумі 3305,56 грн., мотивуючи тим, що 11 квітня 2017 року представниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 50493 від 11.04.2017, відповідно до якого відповідачем самовільно підключено електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Самовільне підключення здійснено відкритим способом. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 85 від 04.05.2017, комісією нараховані збитки у сумі 3305,56 грн. Відповідач ОСОБА_1 з'явилася на розгляд даного питання комісією.
25.10.2017 СО «Могилів-Подільські ЕМ» за вих. №СО-61-618, ОСОБА_1 були надіслані претензії-вимоги про сплату боргу. Оскільки, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 3305,56 грн. завданих збитків та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
відповідач, відповідно до договору № 24090160 про користування електричною енергією від 02.11.2016 року є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач (а.с.11-12).
Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 50493 від 11.04.2017 та додатками до нього (а.с.5-9), перевіркою було виявлено, що відповідачем самовільно підключено електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено закритим способом. При цьому спожита таким чином електроенергія не враховувалася за адресою: АДРЕСА_1, а за її використання не сплачувалися кошти.
На підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 85 від 04.05.2017, відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» № 50493 від 11.04.2017, розмір збитків, спричинених відповідачем ОСОБА_1 становить 3305,56 грн. (а.с.10,19). СО «Могилів-Подільські ЕМ» 25.10.2017 відповідачу ОСОБА_1 була надіслана претензія-вимога та рахунок про сплату боргу (а.с.13). Проте, як встановлено судом, борг відповідачем на сьогоднішній день не сплачений.
Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач безобліково споживав електричну енергію не сплачуючи кошти за це, а тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р.; «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., ст. 1166 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код 25510334) збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 3305 (три тисячі триста п'ять) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок № 26007704190111 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 25510334) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Суддя:
Судове рішення № 73323719, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/3092/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: