Ухвала суду № 73322739, 12.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/979/18

ун. № 759/4055/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування службовим приміщенням та виселення зі службового приміщення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 р. звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення судового збору, у зв'язку з Наказом Голови СЗРУ від 30.09.2016 р. № 456-ОС, яким ОСОБА_2 переміщено по службі - призначено на посаду старшого консультанта 7 служби 1 управління 2 департаменту 55 Центру СЗРУ у м. Львів.

05.04.2017 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. почато підготовче провадження.

Проте, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження даної справи до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/16591/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування, в тому числі, Наказу Голови СЗРУ від 30.09.2016 р. № 456-ОС , по якій суддею 11.11.2016 р. відкрито провадження та призначено до судового розгляду .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, зазначивши, що вказані вище провадження не пов'язані між собою.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 826/16591/16 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвітки України про визнання протиправним та скасування, в тому числі, Наказу Голови СЗРУ від 30.09.2016 р. № 456-ОС.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом встановлено, що позивач Служба зовнішньої розвідки України просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення судового збору, у зв'язку з Наказом Голови СЗРУ від 30.09.2016 р. № 456-ОС, яким ОСОБА_2 переміщено по службі - призначено на посаду старшого консультанта 7 служби 1 управління 2 департаменту 55 Центру СЗРУ у м. Львів, при цьому, вказаний вище Наказ оскаржується відповідачем в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що предмет даних позовів є взаємопов'язаний та може мати правове значенням для розгляду справи по суті даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування службовим приміщенням та виселення зі службового приміщення до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/16591/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування, в тому числі, Наказу Голови СЗРУ від 30.09.2016 р. № 456-ОС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: