Постанова № 7332229, 09.12.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4952/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : Гайдай А.В.

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дефендер"

про: стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 292115,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дефендер" податкового боргу перед бюджетом в сумі 292115,16 грн. за рахунок його активів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості є узгодженим податковим зобовязанням згідно статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка добровільно не сплачена відповідачем, у звязку з чим підлягає стягненню в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "Дефендер" в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву від 30.11.2009р. № 58 про визнання заявлених податковою інспекцією позовних вимог в повному обсязі.

Беручи до уваги приписи статті 128 КАС України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з чим вважає за можливим її розглянути без участі представника відповідача на підставі поданих сторонами доказів.

Виходячи з положень статей 136, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у звязку з чим судом приймається з огляду на наступне.

ТОВ "Дефендер" зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією 10.11.2005р., ідентифікаційний код 33892208, та взяте на облік платником податків у Вінницькій МДПІ 12.01.2006р. за № 28933. Окрім іншого, є платником податку на додану вартість згідно отриманого свідоцтва № 100078139 від 19.11.2007р.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове забов"язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 17.11.2009р. рахується податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 292115,16 грн.

Дана заборгованість підтверджується поданою 20.10.2009р. декларацією № 30349 з визначеною до сплати сумою ПДВ - 146439 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 0007831500 від 20.10.2009р. на суму 145724 грн., з яких основний платіж - 138785 грн. та штрафні санкції - 6939 грн. А оскільки за відповідачем згідно облікової картки рахувалась переплата по вказаному платежу в сумі 47,84 грн., розмір заборгованості згідно заявлених позовних вимог складає 292115,16 грн. ( 146439+145724-47,84), що окрім цього, підтверджується актом звірки розрахунків від 17.11.2009р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в розмірі 292115,16 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та безспірно визнається ТОВ "Дефендер", суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дефендер" (23221, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Лисогора, вул. Матросова, 24, код ЄДРПОУ 33892208, р/р 26000019066001, 26009019066002 у Філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, МФО 302355; р/р 260042682 у ВАТ "Ерсте банк" м. Київ, МФО 380009; р/р 26005001316563 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 292115,16 грн. за рахунок його активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 10.12.09

СуддяКурко Олег Петрович