Постанова № 7332202, 21.12.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4895/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Савченко О.О.,

за участю представників сторін:

позивача : Спесицева В.В.,

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринська хутрова фабрика"

про: стягнення податкового боргу в сумі 3018,04 гривень за рахунок примусового стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

Жмеринською обєднаною державною податковою інспекцією у Вінницькій області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринська хутрова фабрика про примусове стягнення активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 3018,04 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що станом на 13.11.2009 року за ТОВ Жмеринська хутрова фабрикарахується податкова заборгованість з узгоджених податкових зобовязань не сплачених в строк, що становить: 1613,29 гривень - по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності; 1404,74 гривень - по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою суду від 30 листопада 2009 року за згаданим позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-4895/09/0270 та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з розписки про вручення повістки в матеріалах адміністративної справи відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.35). Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Жмеринська хутрова фабрикавключено до ЄДРПОУ з присвоєнням ідентифікаційного коду 32331 056, взято на облік в Жмеринській ОДПІ як платник податків і зборів (а.с.6).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про систему оподаткування" вiд 25.06.1991 № 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Станом на 13.11.2009 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по податках та зборах в загальній сумі 3018,04 гривень, з яких:

- 1613,29 гривень - по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності;

- 1404,74 гривень - по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Зазначена сума податкової заборгованості відображена в обліковій картці платника станом на 13.11.2009 року (а.с.18-21,27-28).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів, які застосовують стягнення, є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вiд 21.12.2000 № 2181-III (далі по тексту Закон).

Згідно з пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

В силу пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, звертаючись із позовом до суду, діяв в межах порядку та у спосіб, передбачений законом.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Заявлена за позовом сума підтверджується належними доказами та не оспорюється відповідачем, доказів, які могли б спростувати викладені в заяві факти, суду не надано, а тому, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства та обставин справи, позов Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області в частині стягнення з відповідача 3018,04 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте, на думку суду не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення активів ТОВ Жмеринська хутрова фабрикав рахунок погашення заборгованості, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості підстав щодо стягнення активів платника.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3018,04 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринська хутрова фабрика" (23100, Вінницька область, вул. Магістральна, 67, код ЄДРПОУ 32331056) до бюджету Жмеринського району Вінницької області податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1613,29 гривень (одна тисяч шістсот тринадцять гривень двадцять дев'ять копійок) та по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1404,74 гривень (одна тисяча чотириста чотири гривні сімдесят чотири копійки).

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 21.12.09

СуддяСауляк Юрій Васильович