Вирок № 73321648, 12.04.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1710/17

Провадження № 1-кп/723/36/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12017260150000574 від 31.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Попової І.В.,

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

встановив:

30.05.2017 року близько 12-00 год. обвинувачений ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в полі на відстані 400 м. від вул..Зелена, що в с.Тисовець, Сторожинецького району, умисно, з корисливою метою, переконавшись, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом перепилювання, викрали 240 метрів кабелю ТПП 20х2х0.4 із повітряних опор, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ЧФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 6215,14 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 30.05.2017 року разом з братом ОСОБА_4, побачивши на галявині біля лісосмуги кабель, який провисав зі стовбів, вирішили його зрізати, щоб в подальшому здати на металобрухт, так як брат сказав, що кольорові метали дорого оплачуються. Вони приїхали туди на скутері, в багажнику якого мали ножовку. Нею він і брат зрізали кабель. В лісосмузі його запалили для того, щоб вигоріла ізоляція, інакше на металобрухт не прийняли б. В подальшому їх затримали працівники поліції. У вчиненому кається. Цивільний позов визнав повністю, завдану шкоду буде відшкодовувати частинами, так як немає коштів, щоб сплатити одноразово.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30.05.2017 року в с.Тисовець Сторожинецького району було викрадено 240 м. кабелю з повітряних опор шляхом зрізування, в результаті було пошкоджено лінію зв»язку і переривання сигналів. Вартість кабелю становить 6215,14 грн.. Було проведено відновлювальні роботи, на які затрачено 7013,65 грн. Просила загальну суму завданої шкоди 13815,44 грн. стягнути з обвинувачених солідарно, а також врахувати визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту представника потерпілої юридичної особи та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілої юридичної особи не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, заслухавши прокурора, представника потерпілої юридичної особи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом»якшують покарання, а також приймаючи до уваги, що завдана шкода залишається невідшкодованою, суд вважає, що слід призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк менший від запропонованого прокурором, та вбачає підстави для застосування щодо обвинуваченого положень ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ПАТ «Укртелеком» як потерпілою особою заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 13815,44 грн.

В судовому засіданні представники потерпілої юридичної особи просили стягнути завдану шкоду в солідарному порядку з обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

Суд вважає, що з врахуванням тієї обставини, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, то завдану злочином шкоду за цивільним позовом слід стягнути з ОСОБА_1

При вирішенні питання про долю речових доказів суд приймає до уваги, що матеріали кримінального провадження щодо іншого обвинуваченого виділені в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.100, 129, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки, а саме:

-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) матеріальну шкоду в розмірі 13815,44 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-фрагмент кабелю зі слідами перепилу, який поміщено у сейф-пакет №3457673;

-обгорілу обмотку мідного дроту, яку поміщено до синтетичного мішка білого кольору;

-обгорілу фольгу від дротів, яку поміщено до сейф-пакету №3498084;

-ручну пилу, яку поміщено до сейф-пакету №3498083,

які згідно постанов слідчого від 31.05.2017 р. визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП залишити в камері зберігання до вирішення судом виділеного в окреме провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – мопед BARAKUDA JD50QT-4, який згідно постанови слідчого від 31.05.2017 р. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_1.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ