Окрема думка судді № 73321548, 05.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А Д У М К А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року м. Чернівці

судді апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.

справа № 727/6606/16-ц

В справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача шляхом стягнення надмірно сплачених грошових коштів за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2017 року, головуючий в 1-й інстанції Чебан В.М.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача шляхом стягнення надмірно сплачених коштів задоволено. Вирішено питання щодо судових витрат.

За наслідками апеляційного розгляду даної справи, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано, позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №133/2010 від 12 жовтня 2010 року в розмірі 38195,11грн., з яких: кредит – 30360 грн., відсотки – 1,60 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 7833,51 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача шляхом стягнення надмірно сплачених коштів відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вважаю, що колегія суддів безпідставно частково задовольнила апеляційну скаргу та скасувала рішення суду першої інстанції.

При розгляді справи колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції безпідставно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених ОСОБА_2 позовних вимог за зустрічним позовом, посилаючись при цьому на висновок судової - економічної експертизи № 221 від 16.03.2017р., згідно якого вбачається, що сума заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» згідно Кредитного договору №133/2010 від 12 жовтня 2010 року станом на 10.10.2016р. відсутня. Також як вбачається з доданого до висновку експерта розрахунку, переплата ОСОБА_2 на користь банку складає 134806,00грн.

Колегія суддів критично поставилась до висновку експерта та вважала, що відсутні підстави для врахування вищевказаної судової - економічної експертизи № 221 від 16.03.2017р. в якості належного та допустимого доказу по справі.

При розгляді справи суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 доведено факт переплати на користь банку коштів у сумі 134806грн., посилаючись на висновок судової – економічної експертизи № 221 від 16.03.2017р., яким також підтверджено і відсутність заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Банком вищевказана експертиза не спростована.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про те, що у висновку судової – економічної експертизи № 221 від 16.03.2017р. містяться неправдиві твердження, а саме невірно зазначена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, яка згідно п. 1.3.1 кредитного договору №133/2010 встановлюється у розмірі 1 процент річних від суми кредиту та становить 2736,88грн., в той час, як експертом була врахована комісія у розмірі 228,07грн., є необґрунтованими.

Судом першої інстанції було встановлено, що розрахунок експерта зроблений у повній відповідності до умов кредитного договору №133/2010 від 12 жовтня 2010 року укладеного між сторонами.

Колегія суддів безпідставно не звернула на це увагу.

За таких обставин, вважаю, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Суддя : (підпис)

Вірно з оригіналом :