Ухвала суду № 73321074, 12.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/192/18 Справа № 694/416/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017250140000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області 11 квітня 2018 року надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017250140000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що 10.04.2018 року о 17:00 годині до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження № 12017250140000062 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 № 12017250140000062 за ч. 1 ст. 115 КК України були направлені до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи.

На даний час до Тальнівського районного суду кримінальне провадження № 12017250140000062 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, не повернулося.

Розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, Тальнівський районний суд не має змоги в зв'язку з відсутністю кримінального провадження; головуючого судді по справі ОСОБА_8, яка знаходиться на лікарняному, та відсутності члена колегії судді Фролова О.Л., який перебуває у щорічній основній відпустці.

Тому, для забезпечення оперативності та ефективності дотримання розумних строків розгляду, з метою не затягування розгляду кримінального провадження голова Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення матеріалів клопотання до іншого суду. Просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв’язку з перебуванням судді на лікарняному чи у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, ст. 34 КПК України не передбачає можливості направлення окремих клопотань у кримінальному провадженні для їх розгляду до іншого суду.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017250140000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017250140000062 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області. Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :