Ухвала суду № 73320553, 12.04.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 699/144/18 Провадження №1-кп/694/72/18

У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

суддів: Сакун Д.І., Гончаренко Т.В.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю прокурора Малиш Г.А.,

представник потерпілого ОСОБА_1Ю,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка у кримінальному провадженні № 12013250190000485 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В проваджені суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимог Кримінального-процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог п.4, ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті подаються не передбачені КПК відомості щодо слідчого, а саме: надається його спеціальне звання; в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не чітко зазначено місце проживання обвинуваченого. В місці реєстрації не зазначений індекс. Індекс згідно з п.60 “Правил користування послугами поштового зв'язку” є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого стану обробки. Обвинувачений не знаходиться під вартою та проживає вдома, а тому брак такої інформації призведе до повернення кореспонденції, направленої обвинуваченому, особливо у разі направлення йому повісток; реєстр не має дати складання, аркуші реєстру, незважаючи на вказівку про це в обвинувальному акті, не пронумеровані і не співпадають з актом, так як в акті вказано 3 арк., а в реєстрі їх 8; в порушення вимог ч.2, ст.109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування надається зайва інформація, а саме: «ПІБ посадової особи, яка провела процесуальну дію», «короткий зміст процесуальної дії», «складені документи, вилучені предмети, документи і місце їх знаходження». Короткий зміст процесуальних дій повідомляє суду про зміст протоколів допиту потерпілого, свідків, що є підставою для упередженості суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання та відсутність підстав передбачених КПК України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, таким, що не підлягає задоволенню так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України і підстав для його повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_4

Судді: Д.І. Сакун

ОСОБА_5