Ухвала суду № 73320504, 12.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №629/4423/17 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.

Провадження № 22-ц/790/2817/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Харківській областіна рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Надеждівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду. Визнано за ОСОБА_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як членом колишнього КСП ім. Пархоменка, Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, право на земельну частку (пай) КСП ім. Пархоменка на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області в розмірі земельної частки (паю) по КСП ім. Пархоменка с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, а саме площею 9,8 умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою цього ж суду від 19 лютого 2018 року у вищевказаному рішенні виправлено описку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 26 березня 2018 року представник Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клоаотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі представник Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 26 лютого 2018 року.

Зазначена обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 112).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи участь у судовому засіданні 16 лютого 2018 року не приймало, повний текст рішення виготовлений 19 лютого 2018 року, копію оскаржуваного рішення Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області отримало 26 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити Головному Управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в сумі 960 грн. 00 коп., однак замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до суду надано його копію (а.с.118).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській областібез руху для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу платіжного доручення № 225 від 20 березня 2018 року про сплату судового збору у сумі 960 грн.00 коп. або сплатити відповідний судовий збір на рахунок Апеляційного суду Харківської області - 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа». Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Поновити Головному Управлінню Держгеокадастру у Харківській строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити Головному Управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу платіжного доручення № 225 від 20 березня 2018 року про сплату судового збору у сумі 960 грн.00 коп. або сплатити відповідний судовий збір на рахунок Апеляційного суду Харківської області з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина