Ухвала суду № 73320427, 11.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/8916/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.

Провадження № 22-ц/790/2777/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 02 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 26.02.2018 за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02.04.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримано 17.03.2018, а апеляційна скарга здана на поштове відділення 02.04.2018, що відповідно до норми ч. 2 ст. 354 ЦПК України дає йому право на поновлення вказаного строку.

Зазначена обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 36).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлено у сумі 1762 грн. 00 окп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина