Рішення № 73320150, 11.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4486/17

Провадження № 2/645/424/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» ( ПрАТ «УСК»«КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3») про стягнення грошових коштів, що становлять суму вартості недоотриманого страхового відшкодування, пені за прострочення здійснення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, вартості проведеної експертизи, витрат на проведення огляду транспортного засобу, витрат на поштове листування та вартість судових витрат.

Обґрунтування позовних вимог наступне. 16 жовтня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки «DaewooLanos», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачці ОСОБА_2. Безпосередньо керував автомобілем чоловік позивача - ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, гр. ОСОБА_5, була застрахована у ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3». Як стверджує позивачка, вона та особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, ОСОБА_4, неодноразово зверталися з жовтня 2016 року по травень 2017 року до відповідача, ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», з вимогами про сплату страхового відшкодування і завданих збитків та запитами на отримання інформації про розмір страхового відшкодування та підставу його визначення. 09 лютого 2017 року, позивачем та особою, що керувала транспортним засобом, було подано заяву про надання по справі № 16-84-629 від 18.10.2016 року акту огляду транспортного засобу, проведеного 18 жовтня 2016 року на СТО «Сеул-Авто» та калькуляції відновлювального ремонту «Audatex». Відповіді на запитання позивача отримано не було. Позивач стверджує, що 10 березня 2017 року вона та особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, звернулися до директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» з інформаційним запитом, у відповідь на який їм було повідомлено,що ознайомлюватись з матеріалами страхової справи заборонено. 10 березня 2017 року ОСОБА_6 (особою, що керувала транспортним засобом на момент вчинення ДТП) було подано заяву до Харківського НДІ судових експертиз ім.засл. проф. ОСОБА_7 на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, про що ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» було повідомлено телеграмою. 16 березня 2017 року відповідним експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 було проведено технічний огляд автомобіля в присутності компетентного представника ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3». До позовної заяви додані результати проведеного авто товарознавчого дослідження в Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7. У висновку експерта №3183 від 19.04.2017, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачці ОСОБА_2 в результаті ДТП становить 22 119, 27 грн. 13 травня 2017 року позивачкою, як власником транспортного засобу, подано заяву(вх. № 12 від 13.05.2017 року) на ім’я Голови Правління ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» ОСОБА_8 на виплату страхового відшкодування та завданих збитків. У заяві позивачки зазначаються розрахунки та загальна сума відшкодування, яка становила 24 527,40 грн. 16 травня 2017 року на рахунок позивача по справі № 16-84-629 від 18 жовтня 2016 року, було перераховано суму в розмірі 9 877,05 грн. У своїх позовних вимогах, позивачка вказує на те, що 12.08.2017 (зі спливом 90 днів строку на прийняття рішення про страхове відшкодування та його виплату) за залишком грошової суми в розмірі 12 242,22 грн., яку не було переведено протягом строку виплати страхового відшкодування, виникло прострочення та вимагає стягнення з відповідача пені за прострочення здійснення страхового відшкодування та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами позивачки. Крім цього, позивача зазначила у позовних вимогах, що мали місце реальні витрати, здійснені на поновлення її права: 2 019,60 грн. на замовлення та проведення експертизи, 300 грн. на проведення огляду транспортного засобу та складання відповідного акту, 88,53 на телеграми та поштове листування з відповідачем.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання представника позивача – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, надав до суду відзив на позовну заяву та власний звіт оцінки пошкоджень автомобіля відповідно до якого вартість пошкоджень автомобіля становить 9 877,05 грн. Крім того, просив слухати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхове відшкодування – це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язанні з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.1192 ЦК розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення.

Відповідно до п.2.4 ОСОБА_7 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 р. № 1074/8395, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

В порядку п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” виплата страхового відшкодування (регламент на виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі доказів, наданих позивачкою, загальна сума відшкодування становить 24 527,40, з яких:

22 119,27 грн. матеріальний збиток, завданий ДТП,

2019,60 грн. витрати на замовлення та проведення експертизи,

300 грн. витрати на проведення акту огляду транспортного засобу,

88,53 витрати на телеграми та поштове листування з відповідачем.

ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 9 877,05 грн. Зважаючи на це, вартість недоотриманого страхового відшкодування становить різницю між загальною сумою відшкодування та виплатою, яку здійснило ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» у сумі 12 242,22 грн.

Суд, на підставі висновку авто товарознавчої експертизи встановив, що оцінена шкода, що була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу не перевищує лімітів відповідальності страховика.

Заперечення відповідача щодо необґрунтованості висновку авто товарознавчої експертизи судом не беруться до уваги, оскільки зазначена експертиза була проведена компетентним органом - Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України та підстави вважати її необґрунтованою у суду відсутні.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені та 3 відсотків річних, то суд встановив наступне.

09. 01 2017 року позивачкою та особою, яка безпосередньо керувала транспортним засобом була подана заява про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись цією нормою встановлено, що сплата страхового відшкодування повинна була здійснитися не пізніше 09.04.2017 року.

Сплата частини страхового відшкодування розмірі 9 877,05 грн. була здійснена 16.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки встановлений законом може бути збільшений у договорі (ст. 551 ЦК України).

Згідно п.36.5 ст. 36ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Беручи до уваги розрахунки позивача, сума пені складає 121.90 грн.

Сума 3 % річних складає 59. 00 грн.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат, які були здійснені позивачем на правову допомогу, то суд встановив наступне.

На підставі доданих до матеріалів справи:Договору про надання юридичних послуг, додаткової угоди до Договору про надання юридичних послуг, акту наданих послуг, копії квитанції з банку про сплату обумовленої договором суми за надання юридичних послуг, копії посвідчення помічника адвоката, позивачкою понесені додаткові судові витрати: укладено договір про надання юридичних послуг з фахівцем у галузі права - ОСОБА_10 За написання та підготовку до подачі до суду позовної заяви, позивач сплатив на рахунок фахівця у галузі права 960 грн. Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» про стягнення грошових коштів – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ: 24175269) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 14 832,25 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні двадцять п’ять копійок), що становлять суму вартості недоотриманого страхового відшкодування, пені за прострочення здійснення страхового відшкодування, 3 відсотків річних, вартості проведеної експертизи, витрат на проведення акту огляду транспортного засобу, витрат на поштове листування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», (код ЄДРПОУ: 24175269) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок у якості відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.03.1997 року, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ: 24175269, місце знаходження: м.Київ, вул.. Глибочинська, 44.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2018 року.

Суддя -