Рішення № 73320117, 10.04.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/120/18

Провадження № 2-о/634/4/18

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об»єднане ПФУ в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Лозівське об»єднане ПФУ в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідки про стаж роботи за №81 від 30.11.2017 року трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на ім»я «ОСОБА_2, та довідки про заробітну плату за №82 від 30.11.2017 року трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на ім»я «ОСОБА_2.

Заявник зазначив, що 15.12.2017 року він звернувся до Сахновщинського районного відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для оформлення пенсії за віком.

При перевірці документів було встановлено розбіжності в архівних довідках про стаж роботи №81 від 30.11.2017 року та довідки про заробітну плату №82 від 30.11.2017 року трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в прізвищі, а саме: записано прізвище як - «Лебедь».

Вказана помилка в записах являється правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.

Таким чином, факт належності правовстановлюючих документів довести інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_3 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з»явився, просить слухати справу за його відсутності, надав письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_2, пояснивши, що відповідно до п.26 « Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім»я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім»ям, по-батькові, або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області не має підстав прийняття архівних довідок №80 від 30.11.2017, №81 від 30.11.2017 та №82 від 30.11.2017, виданих трудовим архівом Катеринівської сільської ради Сахновщинського району про трудовий стаж та нарахування заробітної плати в Колгоспі «Комуніст» (реорганізованого в КСП «Комуніст», ПСП «Промінь»), в яких зазначено «ОСОБА_2", що не співпадає з паспортними даними заявника. Даний факт не дає можливості визначити належність архівних довідок №80, №81, №82 від 30.11.2017 , саме заявникові ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1, прізвище зазначене як «ОСОБА_2».

В паспорті заявника прізвище записано як «ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне), серія НОМЕР_2, вбачається, що прізвище вказане як «ОСОБА_2».

Згідно довідки виданої Катеринівською сільскою радою від 14.12.2017 року, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вимоги заяви підтримали, пояснили, що в архівних довідках №80 від 30.11.2017, №81 від 30.11.2017 та №82 від 30.11.2017, виданих трудовим архівом Катеринівської сільської ради Сахновщинського району, дійсно допущена помилка у прізвищі.

Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі архівних довідок була допущена помилка.

Факт належності архівних довідок №80 від 30.11.2017, №81 від 30.11.2017 та №82 від 30.11.2017, виданих трудовим архівом Катеринівської сільської ради Сахновщинського району, в яких невірно записане прізвище заявника підтверджується поясненнями свідків, копіями свідоцтва про народження, паспорта, картки платника податків, свідоцтвом про одруження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що правовстановлюючі документи: довідки про стаж роботи, про заробітну плату належать заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об»єднане ПФУ в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючих документів, а саме:

-довідки про стаж роботи за №81 від 30.11.2017 року трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на ім»я «ОСОБА_2;

-довідки про заробітну плату за №82 від 30.11.2017 року трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на ім»я «ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя Копія вірна.Суддя