Рішення № 73319498, 05.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/595/2018 Справа № 641/3745/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача- ОСОБА_9,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/3745/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року Позивачі звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , в якому просили стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 9074,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року о 07:03 год. відповідач ОСОБА_4 керував автомобілем «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1, на якому прямував по пр-ту Леніна від вул. Дерев»янка у напрямку вул. 23 Серпня у м. Харкові та зупинився перед світлофором та пішохідним переходом на пр-ті Леніна, 47 в м. Харкові. Після чого відповідач ОСОБА_4 грубо порушувши ПДР України, не дочекавшись увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофору , почав рух на забороняючий сигнал світлофору , скоїв наїзд на ОСОБА_5, який закінчував перетинати проїжджу частину дороги. В результаті даної ДТП, ОСОБА_5, який приходився позивачам батьком, помер на місці. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, ОСОБА_4 був визнаний винний за ч.2 ст.286 КК України та йому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ЗУ «Про амністію» вказаним вироком, ОСОБА_4 було звільнено від відбуття призначеного покарання. В наслідок раптової смерті ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на організацію поховання свого батька, які в загальному розмірі склали 16355,32 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», яке в подальшому здійснило страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 в розмірі 7281,31 грн. Однак, позивачу не були відшкодовані витрати на організацію поминального обіду в розмірі 9074,01 грн., у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 просить стягнути їх з відповідача ОСОБА_4

Крім того, у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, позивачі зазнали і моральні страждання, у зв'язку з чим просили відшкодувати на їх користь моральну шкоду в загальному розмірі 200 000,00 грн. кожному.

На підставі п.27.3. ст..27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачі просять стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на відшкодування моральної 7308,00 грн. кожному.

Іншу частину завданої моральної шкоди, а саме по 192 692,00 грн. кожному, позивачі просили стягнути з відповідача ОСОБА_6

Заочним рішенням від 06.07.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково та з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп., а також з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. Крім того, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3401 грн. 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп., а всього 96093 грн. 31 коп., а також з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

Ухвалою суду від 18.12.2017 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду на в загальному позовному провадженні.

15.01.2018 року позивачами по справі до суду подані заяви про збільшення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, в яких вони просили стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн. кожному .

Позивачі та представник позивача- ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі та вважають доводи відповідача та його представника , що викладені у відзиві на позовну заяву не обґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі , вважає недоведеними позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 074,01 грн. , оскільки належних доказів щодо понесення позивачем ОСОБА_1 матеріальної шкоди у зазначеній сумі , останнім надано не було. Що стосується заявлених позивачами позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, яка з урахуванням уточнень складає 400000,00 грн. на користь кожного позивача, представник відповідача також заперечував, оскільки вважає недоведеними та такими, що ґрунтуються на доказах.

Представник відповідача ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з»явився.

19.01.2018 року до суду надійшов відзив на позов від представника ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» , в якому він просив відмовити в задоволенні позову пред'явленого до ТОВ«Страхове товариство «Домінанта», посилаючись на те, що рішенням суду від 06.07.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково та з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп., а також з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. Відповідно до вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. На теперішній час рішення суду 06.07.2016 року щодо стягнення з ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» відповідних сум виконано в повному обсязі. Крім того, у відзиві представник ТОВ«Страхове товариство «Домінанта» просив розглядати справу без його участі та врахувати його пояснення та заперечення проти позову.

Суд, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року о 07:03 год. відповідач ОСОБА_4 керував автомобілем «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1, на якому прямував по пр-ту Леніна від вул. Дерев»янка у напрямку вул. 23 Серпня у м. Харкові та зупинився перед світлофором та пішохідним переходом на пр-ті Леніна, 47 в м. Харкові. Після чого відповідач ОСОБА_4 грубо порушувши ПДР України, не дочекавшись увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофору , почав рух на забороняючий сигнал світлофору, скоїв наїзд на ОСОБА_5, який закінчував перетинати проїжджу частину дороги. В результаті даної ДТП, ОСОБА_5, помер на місці.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть останнього Серії НОМЕР_5 від 11.03.2014 року. ( а.с.26)

В зв»язку з вищезазначеним обставинами, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді чотирьох років позбавлення років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ « Про амністію» ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного основного та додаткового покарання. ( а.с.14-18)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 року, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від.10.10.2014 року в частині призначення покарання залишено без змін.( а.с.19-20)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Померлий ОСОБА_5 приходився позивачам батьком, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_6

Внаслідок смерті ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на організацію поховання, що пітверджується рахунком КП " Ритуал" від 10.03.2014 року на суму 817,00 грн.; рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1544,41 грн. та рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1039,90 грн., що в загальному розмірі становить 3401,31 грн. ( а.с.28-30)

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Отже , понесені позивачем ОСОБА_1 витрати повязані з похованням ОСОБА_5 становлять 3401,31 грн.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що всі понесені витрати пов»язанні з похованням батька , були відшкодовані позивачу ОСОБА_1 страховою компанією.

Таким чином суд вважає , що відшкодування витрат пов»язаних з похованням батька позивачів в розмірі 3401,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, у зв'язку повним відшкодуванням такої шкоди .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Що стосується позовних вимог про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, суд вважає що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ( а.с.25)

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.27.3 ст.акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , страховик відшкодовує моральну шкоду , заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку( дружині), батькам ( усиновлювачам) та дітям ( усиновленим). Загальний розмір такого страхового вішкодування ( регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі , встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.

Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві від 18.11.2016 року та 28.11.2016 року вбачається, що на виконанні у вказаному ВДВС перебували виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів № 641/3745/16-ц , виданих 13.09.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивачів по даній справі коштів в розмірі 7308,00 грн. кожному. Також вказаними постановами встановлено, що сума коштів, що підлягала стягненню за вищевказаними виконавчими провадженнями повністю перерахована стягувачам. ( а.с. 70,74)

Крім того, факт відшкодування ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» шкоди позивачам в розмірі 7308,00 грн. кожному з них, підтверджується копіями платіжних доручень № 1686 від 04.11.2016 року та № 1433 від 24.10.2016 року ( а.с.190,191)

Таким чином ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відшкодувала позивачам заявлену суму моральної шкоди в розмірі 7308,00 грн. кожному, в порядку виконання заочного рішення суду від 06.07.2016 року, до його перегляду та скасування .

Стосовно позовних вимог позивачів про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на їх користь моральної шкоди суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; У приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до п. 3 роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили та керуючись принципом розумності, справедливості.

Таким чином, враховуючи , що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України, в результаті чого помер батько позивачів, суд приходить до висновку , що відшкодування шкоди позивачам підлягає за рахунок з відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі пояснили, та проти чого не заперечував представник відповідача ОСОБА_4, що з дня смерті їх батька , а саме 11.03.2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_4 не приймав заходів щодо відшкодування спричиненої їм шкоди та жодних коштів їм не сплатив.

Крім того, позивачі зазначили, що батько виховував їх самостійно та був для них не тільки батьком, а ще і другом та наставником . Після смерті батька у позивача ОСОБА_2 значно погіршився стан здоров'я.

Згідно наданих медичних документів, вбачається що ОСОБА_2 має ряд захворювань, в тому числі має серцеву хворобу . ( а.с.156-164)

При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачам моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат та визначає розмір спричиненої позивачам моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн. кожному, яка підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_2.

Позивач - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП -НОМЕР_3.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, адреса проживання : АДРЕСА_3

Відповідач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , місце знаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, 119 , ЄДРПОУ 35265086.

Відповідач - ОСОБА_4, адреса проживання : АДРЕСА_4, РНОКПП -НОМЕР_4.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_5 РНОКПП -невідомий , паспорт серії НОМЕР_7, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.12.2009 року.

Повний текст рішення по справі складено 12 квітня 2018року.

Суддя: І. В. Чайка