Постанова № 73319146, 09.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участі прокурора – Антонян Н.Ф.,

представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

секретаря – Дрокіної С.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162204430003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України питання щодо здійснення відеозапису та трансляції судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

На обговорення судом поставлено питання щодо здійснення відеозапису та трансляції судового засідання.

Прокурор не заперечував проти відеозапису та трансляції судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти відеозапису та трансляції судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_8, захисники – адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_7 заперечували проти проведення відозйомки. Адвокат ОСОБА_7, вважала, що це є порушення прав її підзахисного, оскільки висвітлення кримінального поцесу в ЗМІ є однобоким.

Захисник – адвокат ОСОБА_6, заперечував проти відеозапису та трансляції судового процесу, в зв’язку з тим, що в осіб, присутніх в судовому засіданні й здійснюючих відеозапис судового засідання, відсутні документи, підтверджуючі технічні характеристики техніки, якою здійснюється відеозапис судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Частина 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

А згідно ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання відео зйомки допускається на підставі ухвали суду, що приймається з врахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на проведення в рамках кримінальної справи судового слідства, суд приходить до висновку, що проведення відеозапису та трансляції судових засідань, може завдати шкоди для даної кримінальної справи, зважаючи на те, що по справі є недопитаними свідки та потерпілі.

За таких обставин, з метою недопущення висвітлення у засобах масової інформації та розголошення показань свідків та потерпілих, суд вважає за можливе дозволити здійснювати проведення в залі судового засідання відеозапису та трансляції судового розгляду по кримінальній справі за виключенням проведення судового слідства.

Керуючись ч. 6 ст.27 КПК України, ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В :

Дозволити відеозапис та трансляцію судового процесу, в тому числі представниками ЗМІ, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, за виключенням проведення судового слідства. В іншій частині відеозапис та трансляцію судового розгляду - заборонити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_12 О . Маньковська