Ухвала суду № 73318901, 12.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/245/18

Провадження №1-кс/622/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової медико-криміналістичної експертизи

12 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції П`явка ОСОБА_1, про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень–злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю призначити судову медико-криміналістичну експертизу вилучених речей ОСОБА_2, які були вилучені під час складання протоколу затримання відповідно до ст.208 КПК України від 17.03.2018 року та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час 10.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Маяк, вул. Сонячна, буд. 14 та запропонував пенсіонерці допомогти по господарству, а саме розчистити сніг на території її подвір`я, розраховуючи на грошову винагороду за виконану роботу. Погодившись, жінка запросила його та надала для цього відповідний інвентар. Таким чином, ОСОБА_2 працював у ОСОБА_3 протягом двох днів.

13.03.2018 року вранці, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_3 для виконання своєї роботи, коли близько 13 години 00 хвилин він став свідком того, що до ОСОБА_3 прийшла листоноша ОСОБА_4, яка принесла жінці пенсію. В цей момент, ОСОБА_2, бажаючи, що б ОСОБА_3 розплатилася з ним за виконану роботу, почав вимагати від останньої грошові кошти. В процесі сварки яка виникла на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6, що супроводжувався корисливою метою наживи, в результаті чого він штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 відшукав у дворі металеву штик-лопату та наніс чотири удари в область голови потерпілої, а саме в потилицю, в результаті чого ОСОБА_3 померла на місці.

Після того як ОСОБА_2 пересвідчився в тому, що жінка померла, він направився в будинок, де віднайшов гроші, яка отримала ОСОБА_3 в якості пенсії та розпорядився ними на власний розсуд.

17.03.2018 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_2 було вилучено наступне майно:

-светр в’язаний сірого кольору без ґудзиків та застібок з елементами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров;

-спортивні штани темно-сірого кольору з написом «Reebok»;

-кофта з довгими рукавами червоного кольору «man`s vogue»;

-черевики чоловічі, зимові, з написом «Talan»;

-куртка темного кольору «zhencai».

У зв’язку з викладеними обставинами виникла необхідність проведення судової медико-криміналістичної експертизи вилучених у ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України речей з метою встановлення наявності та утворення слідів, на вилучених об’єктах.

Слідчий групи слідчих або керівник слідчої групи у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути задоволено, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи речей, вилучених у ОСОБА_2, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати всі обставини щодо предмету кримінального правопорушення.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування. Додаткові питання в даній експертизі не потрібні.

Призначити експертизи слідчий суддя вважає за необхідне у відповідного експерта науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України у м. Харкові.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по досудовому розслідуванню №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень–злочинів, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, судову медико-криміналістичну експертизу, яку слід провести відповідним експертом НДЕКЦ МВС України в м. Харкові на підставі вилучених в ході складання протоколу затримання ОСОБА_2 на підставі ст.208 КПК України речей, а саме:

-светр в’язаний сірого кольору без ґудзиків та застібок з елементами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров;

-спортивні штани темно-сірого кольору з написом «Reebok»;

-кофта з довгими рукавами червоного кольору «man`s vogue»;

-черевики чоловічі, зимові, з написом «Talan»;

-куртка темного кольору «zhencai» та поставити на вирішення відповідного

експерта наступні питання:

1.Який механізм утворення слідів речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров, виявленої на куртці та светрі ОСОБА_2?

2.Чи могли сліди речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров, утворитися при нанесенні удару (ударів) металевим предметом (лопатою) в потиличну область голови потерпілій ОСОБА_3, яка перебувала в положенні лежачі на землі?

3.Якщо так, то яким було взаємне розташування потерпілої та нападника?

Для проведення дослідження направити експерту полімерні пакети, в яких знаходяться вищезазначені речі ОСОБА_2

Висновок експерта за результатами експертного дослідження надати слідчому по справі П`явка ОСОБА_1 або старшому групи слідчих по справі майору поліції ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_8.