Ухвала суду № 73318855, 11.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1822/18

Провадження № 1-кс/639/712/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018220500000458 від 02.03.2018 року, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз: 22.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

11 квітня 2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.02.2018 року в період з 03-00 по 04-00 годину, ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будівлею ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_4», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Москалівська, 99, помітив розбите скло у вікнах другого поверху корпусу № 11, , і в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення двох алюмінієвих віконних рам, які були встановлені на тому ж поверсі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спочатку підійшов до цегляної прибудови до зачиненого входу вищевказаного корпусу, заліз на дах, а потім, скориставшись відсутністю скла у найближчому вікні, проник в середину приміщення.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у приміщення, розташованому на другому поверсі корпусу № 11, який перебуває на балансі ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко».

Надалі ОСОБА_2, знаходячись в середині приміщення другого поверху, діючи з повторним умислом, направленим на таємне викрадення двох алюмінієвих віконних рам, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, проявляючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину раніше взятий з собою металевий, демонтував ним дві алюмінієві віконні рами, які в подальшому почергово скинув на землю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у приміщення ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко».

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, тобто ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», матеріальної шкоди на суму 672 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4933 від 29.03.2018

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

За даним фактом 02.03.2018 року були внесені відомості до ЕРДР за № 12018220500000458 за ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру згідно ст. 278 КПК України, а саме вручення особисто підозрюваному в день його складення

Вина підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2018 року, протоколом огляду предмету від 12.03.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2018 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 29.03.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4933 від 29.03.2018 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 04.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2018 року.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, крім цього може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілого, а саме примусити змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, тим самим буде намагатися уникнути покарання, та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання спробам ОСОБА_2 продовжити свою злочинну діяльність, є об’єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий та підозрюваний надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2018 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220500000458.

11.04.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2018 року, протоколом огляду предмету від 12.03.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2018 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 29.03.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4933 від 29.03.2018 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 04.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2018 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким, відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працює, не має постійного джерела законних доходів, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв’язків, раніше судимий, останній раз 22.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, має постійне місце мешкання за адресою: м. Харків, вул. Волосна, 21.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 492 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220500000458 – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов’язки:

-заборонити з 21-00 години до 06-00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: м. Харків, вул. Волосна, 21;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов’язані з трудовою діяльністю останнього.

Ухвалу передати на виконання до СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин