Рішення № 73318667, 10.04.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1043/18

провадження №2-о/619/48/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у березні 2018 року він звернувся до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування мені пенсії. При огляді його трудової книжки серія НОМЕР_1 від 07 вересня 1981 року було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи: 27.10.1993 прийнятий слюсарем 5 розряду в Дергачівський «Агросервіс» Харківської області на підставі наказу 167-ц від 27.10.1993 року та 28.12.2002 звільнений за ст.36 КЗоТ України (за згодою сторін) на підставі наказу №234 від 28.12.2002 (не чітка печатка).

Як вказує ОСОБА_1 за час його трудової діяльності ці помилки не були виявлені і лише зараз працівник пенсійного фонду пояснив що, цей факт необхідно підтвердити в судовому порядку. Архівних даних по вказаному вище підприємству не збережено.

Крім того, 20.03.2017 за №58/с начальником архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області надано відповідь, що документи Дергачівського «Агросервісу» Харківської області на зберігання до архіву не надходили, у зв'язку з чим не має можливості видати архівні копії наказів директора Дергачівського «Агросервісу» Харківської області №167-к від 27.10.1993 року про прийняття слюсарем 5 розряду ОСОБА_1 та №234 від 28.12.2002 року про звільнення ОСОБА_1.

Заявник має намір встановити факт виконання ним трудової діяльності в Дергачівському «Агросервісі» Харківської області в період з 27.10.1993 року, згідно наказу №167-к про прийняття на роботу слюсарем 5 розряду по 28.12.2002 року, наказ про звільнення №234, для оформлення пенсії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дергачі Харківської області.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії.

При огляді трудової книжки серія НОМЕР_1 від 07 вересня 1981 року було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи: 27.10.1993 прийнятий слюсарем 5 розряду в Дергачівський «Агросервіс» Харківської області на підставі наказу 167-ц від 27.10.1993 року та 28.12.2002 звільнений за ст.36 КЗоТ України (за згодою сторін) на підставі наказу № 234 від 28.12.2002 (не чітка печатка).

За час трудової діяльності ОСОБА_1 ці помилки не були виявлені і лише після його звернення працівник пенсійного фонду пояснив що, цей факт необхідно підтвердити в судовому порядку. Архівних даних по вказаному вище підприємству не збережено.

20.03.2017 за №58/с начальником архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області надано відповідь, що документи Дергачівського «Агросервісу» Харківської області на зберігання до архіву не надходили, у зв'язку з чим не має можливості видати архівні копії наказів директора Дергачівського «Агросервісу» Харківської області №167-к від 27.10.1993 року про прийняття слюсарем 5 розряду ОСОБА_1 та №234 від 28.12.2002 року про звільнення ОСОБА_1.

Факт виконання роботи ОСОБА_1 підтвердили свідки: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, які працювали разом з заявником в зазначений період, що підтверджується копіями трудових книжок.

Даний факт, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1 просить встановити з метою оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаної в трудовій книжці серія НОМЕР_2, виданої 07 вересня 1981 року в Дергачівському «Агросервісі» Харківської області слюсарем 5 розряду в період з 27.10.1993 року по 8.12.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська