Ухвала суду № 73318333, 04.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23772/13-ц

УХВАЛА

04 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву голови правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі №569/23772/13-ц за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року голова правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року по справі №569/23772/13-ц, мотивуючи її тим, що помилково вказали у позовній заяві по батькові боржника, а саме ОСОБА_4, замість правильного «Грушко Оксана Володимирівна».

У судове засідання учасники справи не з’явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Під час розгляду зазначених питань явка сторін є їх правом, а не обов'язком.

Голова правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву голови правління кредитної спілки «Пріорітет» та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2014 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги кредитної спілки «Пріорітет» задоволено повністю.

12 червня 2014 року рішенням Апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду змінено.

22 липня 2014 року на підставі рішення суду було видано виконавчий лист по цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС «Пріорітет» заборгованості за кредитним договором в сумі 81769 грн. 24 коп. та 834 грн. 70 коп., в рахунок відшкодування судового збору.

Як вбачається із заяви, голова правління КС «Пріорітет» звернувся до суду першої інстанції з вимогою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши вірне по батькові боржника – ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (ст.369 ЦПК України в редакції, що діяла на час правовідносин, що виникли)

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів: механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають істотний вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається із самого виконавчого листа, він виданий на підставі рішення суду, а в рішенні по батькові боржника вказано «Грушко Оксана Василівна» .

На підставі вищевикладеного, у зв’язку із тим, що виданому на підставі рішення суду виконавчому листі будь-яких описок допущено не було, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви голови правління кредитної спілки «Пріорітет» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі №569/23772/13-ц за позовом Кредитної спілки «Пріорітет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий