Рішення № 73318234, 12.04.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/493/18

12 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника - не з'явився

заінтересованої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/493/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1Травня 3), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненської області.

Свою заяву мотивує тим, що неточності у написанні прізвища матері стають перешкодою у оформленні спадщини на земельну ділянку, яка належала матері, оскільки її прізвище у правовстановлюючому документі на землю відрізняється від її прізвища, яке було зазначено у її паспорті.

Заявник у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа не забезпечила явку представника у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Костопільською міською радою подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, щодо задоволення заяви рада не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11.10.2016. Спадщину після смерті матері заявник прийняла. Крім того, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

При цьому, у свідоцтві про право власності на житло (на квартиру АДРЕСА_2), прізвище власника зазначено «ОСОБА_3».

Проте, в інших документах, зокрема в свідоцтві про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 прізвище власника записано «ОСОБА_3».

У пенсійному посвідченні прізвище матері заявника зазначено «ОСОБА_3», а у посвідченні ветерана війни - «ОСОБА_3».

У копії паспорта, яка збереглась після її смерті, прізвище матері заявника «ОСОБА_3».

У Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10.07.2002 року зазначенно два прізвища власника - «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3».

Прізвище заявника до одружнення - «ОСОБА_3».

Враховуючи наведене, заявник у подальшому не зможе реалізувати своє право на оформлення спадщини на земельну ділянку, адже не може іншим чином підтвердити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10.07.2002 року, у якому вказано два прізвища мами - «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3», належав саме ОСОБА_2 і що ОСОБА_2, яка померла 11.10.2016 року та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

За результатами судового розгляду, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10.07.2002 року, у якому вказано прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 10.07.2002 року, у якому вказано прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук