Постанова № 73317916, 11.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1233/17 Номер провадження 22-ц/786/880/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПрвиатБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій банк, посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань за кредитним договором, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 39 608, 41 грн. за кредитним договором №б/н від 09.07.2011 року, яка складається з наступного: 6154, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 30 062, 23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1029, 19 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1862, 31 грн. штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути судові витрати у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що при поданні позову банком в повній мірі були дотримані вимоги процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Однак, судом першої інстанції позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху ухвалою від 11.01.2018 року, яку скаржник отримав 16.01.2018 року. У десятиденний строк, визначений ухвалою суду, тобто 26.01.2018 року банк скерував до суду відповідь на ухвалу позов у новій редакції.

Таким чином, апелянт вважає, що висновки суду про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та можливість повернення позову з цієї підстави, є передчасними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 рокупозовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу з підстав передбачених ст. 175, ч.3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, у зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк визначений ухвалою суду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду від 11.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху та надання десятиденного строку для усунення недоліків позову, отримало 16.01.2018 року (а.с. 47).

На виконання вимог ухвали суду від 11.01.2018 року позивач надіслав на адресу суду заяву та позовну заяву у новій редакції (а.с. 51-56).

Визнаючи позовну заяву банку неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» вчасно усунуло недоліки та надіслало позовну заяву (в новій редакції) до місцевого суду, що підтверджується вихідною датою (датою складання) позову в новій редакції, а також датою відправлення пакету документів 26.01.2018 року (а.с. 63), тобто в межах наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України. За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.4 ч.1 ст. 379, ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» – задовольнити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року – скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_1