Ухвала суду № 73317808, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/6189/17

Провадження № 1-кс/554/3216/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Перехрест Р.В.

старшого слідчого Демідова І.М.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017170000000329 від 22 червня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб з 12.04.2018 по 10 червня 2018 року. Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ОВС відділу ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР за №12017170000000329 від 22.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 09.06.2017, у період часу з 12.24 годин до 15.40 годин під час проведення обшуку в належному ОСОБА_2 домогосподарстві, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Почапці, 75, працівниками поліції виявлено та вилучено : канабіс в перерахунку на суху речовину становить відповідно 8,038 г., 5,055м г., усього загальною вагою 13, 093 г та маса виявленого наркотичного засобу екстракту канабісу у висушеному стані, становить відповідно 4,080г, 0,172г, усього загальною вагою 4, 252 г; 1406 рослин зеленого кольору, які складаються із коренів, стебел, листя та квіток в деяких з коробочками, і які згідно висновку експерта №1633 від 13.06.2017 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та 136 рослин зеленого кольору, які складаються із коренів, стебел та листя, і які згідно висновку експерта №1633 від 13.06.2017 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Вищевказану речовину ОСОБА_2 незаконно виготовив, зберігав без мети збуту на території власного домогосподарства, для власного вживання з незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель на земельній ділянці за вказаною адресою з весни 2016 року. Всі вищеввказані рослини снотворного маку та конопель ОСОБА_2 самостійно посіяв весною 2017 року на власній земельній ділянці, розташованій за вказаною вище адресою, де і вирощував з метою подальшого з них виготовлення наркотичного засобу макової соломи та особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, і їхнього зберігання без мети збуту для власного вживання. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 09.09.2016 за №120171700000000329 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 09.09.2016 року за №120171700000000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. 22 червня 2017 року кримінальні провадження №12017170000000329 та №12017170000000330 об’єднані за загальним номером 12017170000000329. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, (незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України), який є злочином середньої тяжкості та вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, (незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п’ятисот і більше рослин та рослин конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин) яке є тяжким злочином.

31 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яку в той же день поштовим зв’язком направлено до місця реєстрації останнього, оскільки місцезнаходження самого ОСОБА_2 не встановлено.

31 липня 2017 року складено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, яке було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2017 клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задоволено строком на шість місяців.

12 лютого 2018 року повторно складено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, яке було направлено до Октябрського районного суду мю. Полтави.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задоволено строком на шість місяців.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.04.2018 о 11.05 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров’я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, те що підозрюваний переховався від органів досудового розслідування, можливість переховування від суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі двадцяти розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м’які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_2В з наступних причин: з наступних причин: особисте зобов’язання - не можливо застосувати у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у вчиненні інших кримінальних правопорушень, на що може спонукати санкція тяжкого злочину; особиста порука – на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_2, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017170000000329 від 22 червня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів – з 12 квітня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12 квітня 2018 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 червня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач – ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_2, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко