Ухвала суду № 73317334, 11.04.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/33/16-ц

Номер провадження 6/530/15/18

УХВАЛА

11.04.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні місті Зіньків Полтавської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

З заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” вбачається, що Зіньківським районним судом Полтавської області від 22.02.2016 року ухвалено рішення у справі № 530/33/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, №50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 – для погашення заборгованості за кредитним договором: 1997 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 9578 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2742 грн. 71 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 715 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова), а всього 15535 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі - 216 (двісті шістнадцять) грн.00 коп. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.02.2016 року. З метою початку примусового виконання рішення суду стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області. Постановою державного виконавця Зіньківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Пухом В.О. від 28.10.2016 року було повернуто виконавчий лист стягувачу однак оригінал виконавчого документу банком не отримано по сьогоднішній день. На виконанні у відділі ДВС виконавчий лист не перебуває. Втрата оригінала виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У зв’язку з вищевикладеним заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк “ Приват Банк” звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/33/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” заборгованость за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з’явились, належним чином повідомлені, від представника заявника публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” надійшла заява про розгляд заяви в відсутність представника, заяву підтримав, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника заявника публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.02.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" , місце знаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, №50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 – для погашення заборгованості за кредитним договором: 1997 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 9578 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2742 грн. 71 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 715 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова), а всього 15535 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн.04 коп. та судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі - 216 (двісті шістнадцять) грн.00 коп( а.с.59-60). На виконання рішення суду від 22.02.2016 року видано виконавчий лист № 530/33/16-ц від 22.02.2016 року ( а.с.72-73). Постановою відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції від 28.10.2016 року повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.78-79).

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред’явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що оригінал виконавчого листа, втрачено, суд приходить до висновку, що заявупублічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260-261,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року по справі № 530/33/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” заборгованість за кредитним договором .

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк “ Приват Банк” строк пред'явлення виконавчого листа на рішенняЗіньківського районного суду Полтавської області від

22 лютого 2016 року по справі № 530/33/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” заборгованість за кредитним договорому розмірі 15535,04 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя-