Ухвала суду № 73317058, 12.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/818/16-а

Провадження № 2-а/524/249/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання, не в порядку скороченого провадження, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вказаною позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправними дії (бездіяльність) ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати державної пенсії; - зобов’язати ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок та виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме, яка була нарахована та виплачена йому на підставі: - рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2009 року з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а – 259/2009 за період з 19 травня 2005 року по 31 грудня 2007 року, та починаючи з 22 травня 2008 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 19 травня 2005 року по день фактичної виплати пенсії.

17 лютого 2016 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача за підписом керівника комісії з припинення управління про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишена без змін, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Постановою Верховного Суду України від 30 січня 2018 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року скасовано, а справу направлено д суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

17 лютого 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання.

Відповідно ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що відповідачем не було надано до заперечень на позов обґрунтована необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 261, 262 КАС України суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 241 – 243, 248, 260-262 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Залишити заяву Кременчуцького об’єднаного ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Полтавської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 45 хв. 22 травня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: