Вирок № 73317000, 10.04.2018, Старобільський районний суд Луганської області

10.04.2018431/6191/17/4642/2018

ЄУН 431/6191/17

Провадження № 1-кп/431/78/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

прокурора Жадана О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Штормово Новоайдарського району Луганської області, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 17.03.2010 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 19.11.2010 Старобільським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 3) 19.04.2011 Новоайдарським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України кінцево 5 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 02.09.2011 Новоайдарським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України кінцево 5 років 5 місяців позбавлення волі; 5) 08.12.2011 Старобільським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України кінцево 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 26.03.2012 Старобільським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України кінцево 5 років 7 місяців позбавлення волі, 24.07.2014 звільнений на підставі ухвали Краснолуцького міського суду від 16.07.2014 умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 9 місяців 7 днів, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являється батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний момент мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2017 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліментні платежі на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2017 року і до її повноліття.

ОСОБА_1, не маючи обмежень по стану здоров'я, тобто будучи працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів умисно офіційно не влаштовується на роботу, на облік в центр зайнятості не став, як шукаючий роботу, умисно заходів щодо погашення заборгованості по аліментам не вживає та добровільну матеріальну і грошову допомогу дитині не надає, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого, згідно довідки відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області від 15.11.2017 року №1821 виникла заборгованість по аліментах за період: з 13 березня 2017 року по 15 листопада 2017 року - 7842 гривні 27 копійок (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні двадцять сім копійок), що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 3 місяці.

Крім того, 31 березня 2017 приблизно о 18.00 годині у ОСОБА_1, який знаходився на ділянці місцевості біля залізничної колії 889 км ПК 6-9 перегону Старобільськ-Новоайдар, що знаходиться поблизу вулиці Івана Світличного с. Половинкине Старобільського району Луганської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа, скоїв крадіжку 37 штук закладних болтів з гайкою та плоскою і пружною шайбою, після чого розпорядився вказаним на власний розсуд.

Згідно довідки ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» Новокандрашівська дистанція, колії вартість викрадених матеріалів на 889 км ПК 6-9 перегону Старобільськ-Новоайдар становить 176,26 гривень. Викрадене майно належить ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» Новокандрашівська дистанція колії.

Крім того, на протязі часу з 14.00 години 31 вересня 2017 ОСОБА_1 знаходився у районі магазину «Околиця», що знаходиться по вул. Повітрянофлотській м. Старобільськ Луганської області, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розпивав спиртні напої. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1280», у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone» срібного ланцюжка із кулоном та срібної каблучки, що знаходилися у ОСОБА_4, після чого розпорядився вказаним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/113/9-4/311-188е від 15.11.2017 ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «Nokia 1280», у корпусі чорного станом на 31 вересня 2017, за умови вільного ціноутворення на території України могла становити 216,67 гривень. Вартість стартового пакету «Vodafone» згідно довідки ФОП «ОСОБА_5» складає 50,00 гривень. Згідно висновку експерта №19/113/9- 4/317е від 29.11.2017 ринкова вартість викраденого майна, а саме чоловічого срібного ланцюжка довжиною 35 сантиметрів, вагою 6 грам, 925 проби, срібного кулону із зображенням Святого Миколи Угодника, вагою 7 грам, 925 проби, срібної каблучки із зображенням хреста, розмір 20, вага 10 грам, 925 проби, станом на 31 вересня 2017, за умови вільного ціноутворення на території України могла становити 1262,53 гривні. Викрадене майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Загальна сума матеріальних збитків завданих потерпілому становить 1529,20 гривень.

Розмір шкоди відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила строго не карати обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в якіх вони просять суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутністю, матеріальних та моральних претензій не мають, просять строго не карати ОСОБА_1

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів);

- за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 164 КК України - у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

За ст. 76 КК України покласти за засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/311-188е від 15.11.2017 р. у розмірі 494, 35 гривень, товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/317е від 29.11.2017 р. у розмірі 494, 35 гривень одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ДКСУ УК Луганській області, і.н. 37858396.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1280», срібний кулон із зображенням Святого Миколи Угодника, які передано на зберігання ОСОБА_8 - залишити у ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач