Ухвала суду № 73316817, 11.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/335/18

Провадження №2-с/428/12/2018

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

11.04.2018 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_3 11.04.2018 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн. Вимогу про скасування зазначеного судового наказу обґрунтовано тим, що на момент його видачі Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 18.09.2017 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 16146,76 грн. Заява про скасування судового наказу подана з пропуском встановленого строку оскільки на підприємстві оголошено простій і більшість працівників бухгалтерії не працювало, надходження великої кількості судових наказів зумовило несвоєчасне виявлення двох судових наказів, що були видані одній і тій самій особі на одну і ту ж суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.01.2018 року по справі №428/335/18 та скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_4 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн.

Розглянувши заяву, встановлено наступне.

Частинами 1, 2, 5 ст.170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

16.01.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн.

Зазначений судовий наказ був направлений боржнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який 26.01.2018 року був отриманий уповноваженою особою боржника.

11.04.2018 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн.

Таким чином, боржником був пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» строку для подання заяви про скасування судового наказу, слід врахувати, що представником заявника не було надано жодних доказів на підтвердження того, що на підприємстві дійсно було оголошено простій в період з 26.01.2018 року по 11.04.2018 року і відповідальні працівники бухгалтерії були відсутні на своїх робочих місцях в цей період. Суд позбавлений можливості дати оцінку доводам представника заявника щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу і на момент розгляду цієї заяви не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. За таких обставин заява про скасування судового наказу від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн., підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» заяву про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 21322,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова