Вирок № 73316452, 12.04.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.04.2018

ЄУ № 420/73/17

Провадження №1-кп/420/21/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретарів судових засідань Колесник Г.О., Сіренко А.В.,

прокурорів Сукача Є.О., Ляхова А.С., Рідченко К.І.,

захисників - адвокатів Сімейка А.М., Кізіми В.В.,

представників цивільних позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представників цивільного відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016131580000063 від 06.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працює головним інженером ТОВ «Білолуцьк-Агро», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується в наступному.

Згідно наказу директора ТОВ «Білолуцьк-Агро», зареєстрованого за адресою: вул.Куйбишева, 1, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, від 24.07.2014 б/н, ОСОБА_10 приступив до виконання службових обов'язків директора ТОВ «Білолуцьк-Агро» на підставі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Білолуцьк-Агро» від 23.07.2014, також він був 25.07.2014 ознайомлений з посадовою інструкцією директора товариства.

ОСОБА_10, будучи директором ТОВ «Білолуцьк-Агро», правовий статус якого визначено у статуті ТОВ «Білолуцьк-Агро» (нова редакція), зареєстрованого 26.09.2012 із змінами від 17.09.2013, у період часу з 24.07.2014 по 28.09.2016, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по здійсненню керівництва ТОВ «Білолуцьк-Агро» та управлінням його господарською діяльністю та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями службової особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутків від вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки був достеменно обізнаним про те, що договір оренди земельної ділянки № 040841600062, зареєстрований 26.03.2008 (строк дії договору - 5 років), укладений між ТОВ «Білолуцьк-Агро» та Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області, про оренду земельної ділянки земель резервного фонду площею 74,0193 га (кадастровий номер НОМЕР_8, яка знаходиться на території Білолуцької селищної ради Новопсковського району, та відноситься до земель сільськогосподарського призначення (категорія земель) закінчився 26.03.2013, та 30.04.2013 згідно листа начальника головного управління Держземагенства у Луганській області ОСОБА_11, ТОВ «Білолуцьк-Агро» відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та рекомендовано повернення її до земель запасу на умовах, зазначених у розділі «Умови повернення земельної ділянки» договору оренди або вирішити питання про передачу земельної ділянки у користування в порядку визначеному ст. 123 Земельного кодексу України, здійснив самовільне зайняття вищезазначеної земельної ділянки, чим завдав істотної шкоди її законному власнику Українському народу та володільцю, який здійснює права власника в особі органу державної влади - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, а також Білолуцькій селищній раді Новопсковського району Луганської області, яка є одержувачем коштів, які вносяться як орендна плата за землю, при наступних обставинах.

Наприкінці серпня 2015 року до середини жовтня 2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, директор ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10, використовуючи свої повноваження, з метою одержання неправомірної вигоди від збору та реалізації сільськогосподарської продукції, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, без належних на те правових і законних підстав, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу у власність або надання в користування земельної ділянки та за відсутності відповідного правочину щодо земельної ділянки, грубо порушуючи вимоги ст. ст.125, 126 Земельного кодексу України, самовільно незаконно організував використання чужої для нього та ТОВ «Білолуцьк-Агро» земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, яка розташована на території Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, за межами населеного пункту - смт.Білолуцьк, та знаходиться у розпорядженні Управління Держгеокадастру у Луганській області, загальною площею 69,9786 га, та здійснив за допомогою працівників, техніки, засобів, та інших ресурсів ТОВ «Білолуцьк-Агро» підготовку земельної ділянки до засівання у формі дискування, а потім подальший посів на ній озимої пшениці, шляхом надання підлеглим працівникам зазначеного підприємства вказівок, розпоряджень на проведення сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці, забезпечивши необхідною технікою та засобами сільськогосподарського виробництва.

Наприкінці серпня 2015 року для підготовки земельної ділянки до засівання, здійснювались роботи по її дискуванню трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_12

У період часу з кінця вересня 2015 року до середини жовтня 2015 року, у тому числі ймовірно у період часу з 12.10.2015 по 16.10.2015, більш точних дат встановити не представилось можливим, здійснено засівання вищезазначеної земельної ділянки культурами озимої пшениці. До робіт по посіву озимої пшениці на вищезазначеній земельній ділянці залучався тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ОСОБА_13, який виконував роботи за допомогою техніки ТОВ «Білолуцьк-Агро.

Продовжуючи здійснювати самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки та сільськогосподарське виробництво на ній, наприкінці березня - на початку квітня 2016 року, більш точних дат встановити не представилось можливим, директор ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10, надавши підлеглим працівникам зазначеного підприємства вказівки, розпорядження на проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, забезпечив удобрення аміачною селітрою посівів озимої пшениці.

У травні 2016 року та у період часу з 06.06.2016 по 09.06.2016, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, за вказівкою директора ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10 здійснено оброблення озимої пшениці від шкідників на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_8, чим, ОСОБА_10 продовжив сільськогосподарське товарне виробництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Окрім цього, директор ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10, продовжуючи незаконну діяльність, маючи єдиний умисел і переслідуючи корисливу мету, вранці 15.07.2016, протиправно вжив заходів, для проведення протипожежних заходів по обкошуванню, оранню вищезазначеної земельної ділянки та збору скошеного врожаю озимої пшениці, яка є майном, набутим кримінально-протиправним шляхом, із зазначеної земельної ділянки. Для здійснення вищезазначених дій ОСОБА_10 за своїми вказівками та розпорядженнями залучив працівників ТОВ «Білолуцьк-Агро» та сільськогосподарську техніку, обладнання, механізми та устаткування, які належать ТОВ «Білолуцьк-Агро», забезпечивши паливно-мастильними матеріалами: комбайн Джон-Дір 9500, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_9; автомобіль КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10; автомобіль НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11; трактор марки Бєларус 892, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12 та іншу сільськогосподарську техніку, обладнання, механізми та устаткування, за допомогою яких почав збирання врожаю озимої пшениці з вищевказаної земельної ділянки, після чого протиправна діяльність виявлена працівниками правоохоронних органів та припинена.

В ході досудового розслідування за матеріалами кадастрової зйомки обчислено площу і периметр земельної ділянки, самовільно зайнятої ТОВ «Білолуцьк-Агро», так, загальна площа вказаної земельної ділянки, обчислена по координатах точок повороту, складає 69,9786 га, у тому числі ріллі - 69,9786 га.

Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 69,9786 га, яка розташована на території Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області за межами населеного пункту - смт.Білолуцьк, та знаходиться у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Луганській області директор ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10 заподіяв державі матеріальну шкоду, згідно розрахунку Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, на суму 79856 грн. 78 коп., яка підтверджена висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1333/1424 від 26.10.2016, що є істотною шкодою для її законного власника та володільця.

Відповідно до п. 9 розділу 6 «Органи управління товариством» Статуту ТОВ «Білолуцьк-Агро» (нова редакція), зареєстрованого 26.09.2012 зі змінами від 17.09.2013 директор товариства має право:

-розпоряджатися майном Товариства в межах його компетенції;

-видавати накази, розпорядження, обов'язкові для усіх робітників Товариства;

-здійснювати інші дії.

Пунктом 10 розділу 6 «Органи управління товариством» Статуту ТОВ «Білолуцьк-Агро» (нова редакція), зареєстрованого 26.09.2012 зі змінами від 17.09.2013 директор товариства зобов'язаний:

-забезпечувати оперативне керівництво виробничим процесом Товариства, його господарською діяльністю;

-ефективно управляти майном Товариства;

-організовувати введення прогресивних форм і методів господарювання, забезпечувати підвищення технічного рівня виробництва.

Згідно посадової інструкції директор ТОВ «Білолуцьк-Агро» ОСОБА_10 від 25.07.2014:

- п.1 визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

- п. 3 організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;

- п.5 направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

- п.7 організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

- п.12 забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку господарського розрахунку;

Відповідно до п. 1.2 розділу IV «Відповідальність» директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинними адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

Згідно п. 1 розділу V «Директор підприємства повинен знати»: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; порядок укладання і виконання господарських договорів (п.7).

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.364-1 за ознаками зловживання повноваженнями як службової особи юридичної особи приватного права, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12.04.2018 між ним та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисників.

12 квітня 2018 року між начальником Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Сукач Є.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42016131580000063 від 06.07.2016, та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисників Сімейка А.М. та Кізіми В.В. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_10за участю захисників Сімейка А.М. та Кізіми В.В. дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10за ч. 1 ст. 364-1 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка відшкодована в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_10 зобов'язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому йому діянні в обсязі обвинувачення.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_10повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364-1 КК України, а саме - у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч. 3 ст. 474 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_10, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_10беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 364-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_10повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_10обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 364-1 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисників угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

При вирішення цивільного позову суд зазначає наступне.

В судовому засіданні прокурор, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, заявив клопотання про відмову від позову, посилаючись на добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 79856,78 грн. та просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 2185 від 02.04.2018 ТОВ «Білолуцьк-Агро» перераховано на рахунок Білолуцької селищної ради грошові кошти у сумі 79856,78 грн., призначення платежу - відшкодування матеріальної шкоди у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10

Підстав для неприйняття відмови прокурора від заявлених позовних вимог до ОСОБА_10 судом не встановлено, а тому відмова прокурора від позову прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, оскільки прокурор відмовився від позову і його відмова прийнята судом, провадження у справі за цивільним позовом Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_10, ТОВ «Білолуцьк-Агро» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягає закриттю.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 сплив, клопотання прокурора про його обрання не надходило.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, авто товарознавчої експертизи та судово-товарознавчої експертизи у сумі 7268,40 грн. згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 16.07.2016, 29.07.2016 та 17.11.2016 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2018 року, укладену між начальником Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Сукач Євгеном Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисників Сімейка Артура Миколайовича та Кізіми Валентина Віталійовича.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 5100,00 (п'ять тисяч сто) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Провадження у справі за цивільним позовом Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, закрити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 7268,40 грн. (сім тисяч двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) на відшкодування витрат на проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, авто товарознавчої експертизи та судово-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 16.07.2016, на комбайн Джон-Дір 9500 реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_9, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від нього; автомобіль НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від вказаного транспортного засобу; автомобіль НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від зазначеної вантажівки; трактор марки Бєларус 892 реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від нього; на зерно озимої пшениці, вагою 4580 кг.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 29.07.2016, на зерно озимої пшениці, яка засіяна на земельній ділянці площею 69,9786 га, яка знаходиться на території Білолуцької селищної ради Новопсковського району та відноситься до земель сільськогосподарського призначення (категорія земель), знаходиться у стані повної стиглості, орієнтовна врожайність зазначеної озимої пшениці з даної земельної ділянки приблизно становить 25,2 ц/га, хлібостій знаходиться у задовільному стані.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 17.11.2016, на автомобіль SSANG YONG KYRON, номерний знак НОМЕР_6, який згідно даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 12.10.2016 зареєстрований за громадянином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_7, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а також відповідну документацію на вказаний автомобіль, яка підтверджує право власності та технічні характеристики автомобіля (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, керівництво з експлуатації та сервісну книгу автомобіля, тощо).

Речові докази:

- комбайн Джон-Дір 9500 реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_9, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від нього; автомобіль НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від вказаного транспортного засобу; автомобіль НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від зазначеної вантажівки; трактор марки Бєларус 892 реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12, який належить ТОВ «Білолуцьк-Агро» та один комплект ключів від нього; зерно озимої пшениці, вагою 4580 кг; 25000 кг зерна озимої пшениці марки «Зиск еліта», 233320 кг зерна озимої пшениці марки «Богдана товарна», документацію та два жорстких диска, які знаходиться на зберіганні в ТОВ «Білолуцьк-Агро», - повернути ТОВ «Білолуцьк-Агро».

- решту письмових речових доказів та документів залишити при матеріалах справи

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: В.В. Пронька