Постанова № 73316216, 05.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2032/18

провадження № 3/415/578/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2018 року, був виявлений факт, що ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що останній на початку лютого 2018 року, у КЗ «Лисичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5» за допомогою мобільного телефону сфотографував вчителя у чоловічому туалеті на виклав знімок у соцмережі з коментаріями нецензурного та грубого змісту.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.04.2018 року не з’явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена телефонограмою своєчасно, відомості про що було зареєстровано в журналі реєстрації телефонограм Лисичанського міського суду Луганської області, про причини неявки суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. З досліджених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вона є матір’ю двох дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якими вона проживаю спільно, син ОСОБА_4 навчається у ЗОШ № 5 м. Лисичанська, про поведінку сина вона дізналась від його класного керівника, з сином з цього приводу провела профілактичну бесіду про недопущення подібний випадків, син обіцяв більш такого не вчиняти, свою провину вона визнала, з протоколом була згодна, копію якого отримала 06.03.2018 року.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 02.02.2018 році серія 1-ИД № 280842, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області 23.03.2002 року, - матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд, дослідивши пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях (а.с.3), підтверджується клопотанням директора КЗ «ЛЗОШ I-III ступенів №5 ОСОБА_5, з яким вона звернулась до начальника відділу молодіжної превенції Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просила вжити необхідні заходи щодо вчинення неправомірного заходу неповнолітнім ОСОБА_2, учнем 9-Б класу (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч. І ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1В.у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини винною.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також – характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді попередження суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова