Ухвала суду № 73315959, 26.03.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/357/18

Справа № 401/2129/15-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська Кіровоградської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5 звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 795,34 долара США, що за курсом 22,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 року складає 17855,36 грн. за кредитним договором № KGSWAE00000638 від 05.09.2008 року.

09 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитної справи щодо видачі кредиту за кредитно-заставним договором № KGSWAE00000638 від 05.09.2008 року, заяву відповідача на видачу кредиту, письмове повідомлення відповідача про умови кредиту відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", надані ОСОБА_2 до заяви про видачу кредиту документи, оригінал кредитно-заставного договору № KGSWAE00000638 від 05.09.2008 року із усіма додатками, в тому числі із графіком платежів та іншими документами, що визначені у п. 9.4 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою НБУ від 06.07.2000 року за № 279 (а.с. 133).

Клопотання обгрунтовано тим, що судом відкрито провадження за вищевказаним позовом. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію кредитно-заставного договору № KGSWAE00000638 від 05.09.2008 року, яка викликає сумнів в існуванні оригіналу саме такої форми і змісту цього договору, оскільки відповідач підписував лише єдину сторінку договору, яка мала форму окремого аркушу. З метою належної оцінки належності, допустимості і достовірності доказів, виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства необхідно дослідити оригінал кредитної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти витребування оригіналу кредитної справи та повідомив суду, що на даний час кредитна справа з усіма документами міститься в головному відділенні ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що спір виник стосовно договору № KGSWAE00000638 від 05.09.2008 року, у відповідача ОСОБА_2 є сумніви в існуванні оригіналу саме такої форми і змісту цього договору, оскільки відповідач стверджує, що підписував лише єдину сторінку договору, яка мала форму окремого аркушу, а примірник договору позивач не надав відповідачу.

Суд, вважає необхідним зробити запит до публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, оскільки витребувані відомості необхідні для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 84, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (головний офіс банку ПАТ КБ "Приватбанк": 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи № KGSWAE00000638 від 05 вересня 2008 року з усіма доданими до неї документами.

Докази, які вимагає суд направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 27500, вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, головуючий суддя Гонтаренко Т.М. в строк до 13 квітня 2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - для виконання, сторонам по справі – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

26.03.2018