Ухвала суду № 73315944, 12.04.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/346/15-к

н/п : 1-кп/397/22/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області колегіально у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

суддів – Отян О.В., Пляки С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120190000817, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю: прокурора - Мельніченко Н.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Мельніченко Н.В. заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки з початку березня 2018 року її син безпосередньо працює під контролем обвинуваченого ОСОБА_1 на одному і тому ж підприємстві.

У судовому засіданні прокурор підтримала свою заяву та пояснила, що її рідний син працює в ДП «Дирекція шахти, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд» ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_1 з початку з березня 2018 року працює контролером технічного стану колісних транспортних засобів автотранспортного господарства Новокостянтинівської шахти Схід ГЗК, а її син працює водієм цього ж підприємства, тобто за технічним станом його автомобіля здійснює контроль саме обвинувачений ОСОБА_1

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив пояснення прокурора та пояснив, що він дійсно з початку березня 2018 року працює контролером технічного стану колісних транспортних засобів автотранспортного господарства Новокостянтинівської шахти Схід ГЗК та разом з ним працює ОСОБА_4 за технічним станом автомобіля якого здійснює контроль. Про те, що ОСОБА_4 являється сином процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні він не знав.

Представник потерпілого у судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд заяви про самовідвід прокурора без її участі, на попередньому засідання питання щодо відводу прокурора залишила на розгляд суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилися, надали клопотання про розгляд заяви про самовідвід прокурора без їх участі, на попередньому засідання підтримали заяву прокурора та зазначили, що для об’єктивного та неупередженого розгляду даного провадження, заява про самовідвід прокурора підлягає задоволенню, оскільки син останньої та обвинувачений ОСОБА_1 перебувають у трудових відносинах.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд заяви про самовідвід прокурора без його участі, на попередньому засідання питання щодо відводу прокурора залишив на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 питання щодо самовідводу прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали заяву прокурора.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали провадження в частині самовідводу прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно постанови про призначення групи прокурорів від 29.01.2016 року, у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі начальника Маловисківського відділу Знам?янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Маловисківського відділу Знам?янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (т. 2 а.с.п. 122-123).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, його матір?ю записана ОСОБА_10. Згідно свідоцтв про розірвання шлюбу та про шлюб, ОСОБА_10 22.12.2006 року розірвала шлюб із ОСОБА_11 та уклала шлюб ОСОБА_12 і змінила прізвище на ОСОБА_12.

Відповідно до довідок, виданих ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Новокостянтинівська шахта, ОСОБА_1 з 01.03.2018 року, на підставі наказу від 28.02.2018 року № 81 о/с, переведений та працює на даний час контролером технічного стану колісних транспортних засобів Автотранспортного господарства (дільниці № 6). ОСОБА_4 працює водієм автотранспортних засобів автотранспортного господарства відокремленого підрозділу Новокостянтинівська шахта ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» і за ним закріплений автотранспортний засіб КРАЗ 65055, номерний знак НОМЕР_1, контролером якого є ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи беззаперечний факт перебування сина прокурора Мельніченко Н.В. в службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_1, останній здійснює контроль за технічним станом автомобіля, водієм якого є син прокурора у даному провадженні, прокурору про даний факт стало відомо після початку судового розгляду, такий факт безумовно може вплинути на результат розгляду даного провадження, тому суд вважає, що з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість прокурора, заява про самовідвід прокурору Мельніченко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід прокурора Маловисківського відділу Знам?янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12013120190000817 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/ підпис/

Судді:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13