Рішення № 73315768, 14.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7749/17

Провадження №2/405/1635/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/7749/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25019) до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ТОВ «Єврокар Україна», в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 4308, укладений 25.10.2017 року між нею (позивачем) та ТОВ «Єврокар Україна»; стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на її (позивача) користь грошові кошти у розмірі 50 000 грн. 00 коп., отримані ТОВ «Єврокар Україна» на виконання договору фінансового лізингу № 4308 від 25.10.2017 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 25.10.2017 року між нею (позивачем) та ТОВ «Єврокар Україна» було укладено ОСОБА_2 №4308 фінансового лізингу, та, крім того, 25.10.2017 року відповідно до квитанції № 0.0.879262313.1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Єврокар Україна» № 26007532869, що відкритий у АТ «ОСОБА_3 Аваль», нею (позивачем) проведено перерахунок грошових коштів у сумі 50 000,00 грн., як оплату за автомобіль згідно вказаного вище Договору про фінансовий лізинг.

Позивач також зазначила, що у Договорі №4308 фінансового лізингу відсутні будь-які відомості про продавця (постачальника) товару (предмета лізингу), його найменування та місцезнаходження, куди має звернутися споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару, а також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» та норм ЦК України у спірному договорі та у специфікації відсутня обов’язкова для такого договору істотна умова щодо предмета договору у обсягах, визначених законом, при цьому, в укладених договірних документах предмет лізингу визначено як: марка Ravon, модель R 4, у кількості 1 вартість 242 250 грн., в свою чергу, таке визначення предмету лізингу не відповідає поняттю індивідуально визначеної речі, так як не містить відомостей про номер кузову та номер двигуна, рік випуску, колір, об’єм двигуна, індивідуальних технічних характеристик, індивідуальної комплектації тощо, та не містить вимог щодо якості предмету лізингу відповідно до ДСТУ, класифікаторів, технічних умов тощо. Крім того, договірними умовами не передбачено право лізингоодержувача на вибір постачальника предмета лізингу, зокрема, у спірному договорі не зазначено, за дорученням чи за погодженням лізингоодержувача має здійснюватися вибір постачальника предмета лізингу, тобто, яка із сторін договору визначає продавця предмету лізингу, при цьому, згідно договірних умов, право вибору продавця (постачальника) предмету лізингу належить лізингоодержувачу, однак реалізація такого права договором не передбачена.

Окрім того, позивач зазначила, що з урахуванням положень ст. 806 ЦК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги», істотними умовами договору фінансового лізингу щодо яких має бути досягнуто згоди сторонами, окрім розміру лізингових платежів, є їх кількість та період, впродовж якого здійснюється оплата за користування предметом лізингу, тобто період, впродовж якого здійснюється сплата лізингових платежів, розмір фінансового активу, зазначених у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків. В свою чергу, відповідно до п. 8.1 Договору № 4308 фінансового лізингу сторони погоджуються, що Лізингові платежі та Інші платежі, що підлягають сплаті за цим Договором на користь Лізингодавця відображають справедливу вартість Предмета лізингу та забезпечують отримання Лізингодавцем суми очікуваної на дату виконання Договору відповідно до чинного курсу обміну долара США до української гривні за готівковими операціями, встановленого КБ «ОСОБА_3 Аваль» при продажу долара США станом на дату, коли кожен платіж підлягає оплаті. Крім того, п. 8.5 Договору передбачено, що всі платежі, які визначаються у Додатку № 1 та Додатку № 3 до даного Договору сплачуються Лізингоодержувачем згідно вказаних додатків на підставі рахунків, виставлених Лізингодавцем. Пунктом 10.1 Договору передбачено, що лізинговий платіж – це платіж, що сплачується кожного місяця Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Додаток № 3 до Договору). Кожен лізинговий платіж включає – відсотки (проценти) за користування обсягом фінансування в розмірі 20% річних на залишок частини від обсягу фінансування (винагорода лізингодавця за отримане у лізинг майно) – частина від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину варт ості предмета лізингу) – комісія за супроводження Договору в розмірі 6%. Крім того, пунктом 10.3 Договору № 4308 фінансового лізингу передбачено, що на момент укладання даного договору попередній розмір щомісячного лізингового платежу в розмірі вартості предмета лізингу на рівні, який було визначено на момент підписання даного договору, становить 208 доларів 00 центів, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні, на фактичну дату укладання даного Договору, що відповідно становить 5 584 грн. 70 коп. у гривневому еквіваленті на дату укладання цього договору, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні. У випадку залишення вартості предмета лізингу на рівні, який було визначено на момент підписання даного договору, та до передачі предмета лізингу Лізингоодержувачу сторони зобов’язані підписати Додаток № 3 до даного договору. Разом з тим, відповідно до п. 16.12 Договору додатки до даного договору є невід’ємною частиною даного Договору, при цьому, статтею 17 Договору № 4308 фінансового лізингу «Додатки до даного Договору» визначено, що Додатками до даного Договору є: Додаток №1 – Графік сплати Авансового внеску; Додаток №2 – Специфікація; Додаток № 3 – Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, однак, позивач вказала, що зазначені Додатки до Договору № 4308 фінансового лізингу між нею (позивачем) та ТОВ «Єврокар Україна» підписані не були, у зв’язку з чим, позивач вважає, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 № 4308 фінансового лізингу не містить істотних умов договору фінансового лізингу, які підлягають обов’язковому погодженню сторонами, зокрема, умови щодо сплати лізингових платежів, винагороди лізингоодержувача за надання послуг фінансового лізингу, комісія за супроводження договору, в продовж лізингового періоду, які (умови) передбачені Додатком № 3 до Договору № 4308 фінансового лізингу «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», який є невід’ємною його частиною. Також, змістом основного Договору № 4308 фінансового лізингу не встановлено у грошовому виразі розмір фінансових активів, якими є Обсяг фінансування та винагорода лізингодавця, та не встановлений строк їх сплати, що також визначається вказаним вище Додатком № 3 до Договору № 4308 фінансового лізингу, який між сторонами не був підписаний.

З огляду на викладене, позивач зазначила, що враховуючи, що зміст умов, в т.ч. і істотних умов Договору № 4308 фінансового лізингу були викладені в декількох документах та підлягали підписанню сторонами, не підписання останніми саме Додатків №№ 1, 2, 3 до основного Договору, є обставиною, що вказує на не укладення Договору № 4308 фінансового лізингу, а відтак з урахуванням положень цивільного законодавства України, у ТОВ «Єврокар Україна» не виникло підстав для отримання сплаченого нею (позивачем) 25.10.2017 року платежу по Договору № 4308 фінансового лізингу від 25.10.2017 року в сумі 50 000 грн. 00 коп., в результаті чого нею (позивачем) безпідставно здійснено перерахунок зазначених коштів на рахунок відповідача ТОВ «Єврокар Україна».

Окрім того, позивач вважає, що укладений між нею та ТОВ «Єврокар Україна» 25.10.2017 року, договір про фінансовий лізинг № 4308 є нікчемним з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору фінансового лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов’язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Також, виходячи з норм чинного законодавства, за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України, при цьому, відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. ОСОБА_2 найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Крім того, позивач вказала, що згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії. В свою чергу, послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою згідно з п. 11-1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», разом з тим, у відповідача ТОВ «Єврокар Україна» відсутня ліцензія для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів для фізичних осіб, що суперечить вимогам законодавства, у зв’язку з чим, та на підставі ч. 1 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Єврокар Україна» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні, на підставі чого, суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», як Лізингодавцем та ОСОБА_1, як Лізингоодержувачем у простій письмовій формі було укладено договір фінансового лізингу № 4308, предметом якого є транспортний засіб Ravon R4, об’єм двигуна 1,5, комплектації Cоmfort, типом КПП – МТ, приводом – 4х2.

Вартість предмета лізингу на момент укладання даного Договору зазначається у даному Договорі та в Додатку №1 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору Лізингодавець бере на себе зобов’язання придбати Предмет Лізингу у власність та передати Предмет Лізингу у користування Лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором. Лізингоодержувач користується Предметом Лізингу на умовах даного Договору та згідно з положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п. 8.2 Договору, укладаючи даний договір, сторони погоджуються, що вартість Предмета Лізингу, на момент укладання Договору за цим договором становить 9 022,35 доларів США з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу долара США до української гривні, на фактичну дату укладання даного Договору . На дату укладання цього Договору, згідно обмінного курсу долара США до української гривні, гривневий еквівалент вартості Предмета Лізингу становить 242 250,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 8.4 Договору підписанням даного Договору Лізингоодержувач підтверджує, що його було попереджено про можливі валютні ризики, що впливатимуть на договір фінансового лізингу, зобов’язання якого виражені в іноземній валюті або умовами договору фінансового лізингу якого передбачена зміна вартості предмета фінансового лізингу, процентної ставки та/або розміру лізингових платежів залежно від офіційного курсу гривні до іноземної валюти. Лізингоодержувач прийняв на себе валютні ризики згідно з цим Договором.

Судом також встановлено, що відповідно до квитанції № 0.0.879262313.1 від 25.10.2017 року ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору сплатила авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу № 4308 на рахунок отримувача ТОВ «Єврокар Україна» у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 Договору Лізингоодержувач, який не сплатив лізингові платежі, що передбачені в п. 1.7 та 4.1, та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний ОСОБА_2 за власним бажанням, про що має повідомити Лізигодавця у письмовій формі чітким волевиявленням щодо розірвання Договору, шляхом направлення відповідного листа рекомендованою кореспонденцією на адресу Лізингодавця та зазначення реквізитів особистого банківського рахунку для здійснення такого повернення. У строк, встановлений чинним законодавством, Лізингодавець розглядає заяву Лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку поверненню підлягає 80% від сплаченого Авансового платежу та/або частини Авансових платежів у розмірі 20% Лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання договору. Комісія за організацію Договору в такому випадку не повертається.

В інших випадках, не передбачених даним Договором Лізингоодержувач має право розірвати даний ОСОБА_2 виключно з підстав, які передбачені чинним законодавством України на момент такого розірвання (п. 12.3 Договору).

Відповідно до п.п. 3.4.3 п. 3.4 Договору Лізингоодержувач має право відмовитися або розірвати ОСОБА_2 у передбачених даним Договором або чинним законодавством випадках.

Відносини, що виникають із договору фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж та положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг-це вид цивільно – правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі), відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач має право вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках.

Крім того, відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, укладений між сторонами договір №4308 фінансового лізингу від 25 жовтня 2017 року за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу.

Так, за договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, що узгоджується також із змістом ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг», при цьому, якщо стороною у такому договорі виступає фізична особа, то, відповідно до ч.2 ст.799 ЦК України, - договір найму транспортного засобу підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Поряд з цим, судом встановлено, що зазначений договір фінансового лізингу, який укладено між сторонами, нотаріально посвідчено не було, враховуючи, що Лізингоодержувач за даним договором є фізична особа – позивач по справі ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов'язків, настання яких бажали сторони, й визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 216 ЦК України, які застосовуються також при вирішені вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Договору № 4308 фінансового лізингу від 25.10.2017 року предметом фінансового лізингу по даного договору є транспортний засіб, зазначений у даній статті та у Специфікації (додаток № 2 Договору), а саме: транспортний засіб Ravon R4 , об’єм двигуна 1,5, комплектація Cоmfort, тип КПП – МТ, привід – 4х2.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, а також ч. 1 ст. 3 Закону України «Про фінансовий лізинг» предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом фінансового лізингу є транспортний засіб, зазначений у даній статті та у Специфікації (Додаток до Договору № 2).

Згідно з п. 1.2 Договору вартість Предмета Лізингу на момент укладання Договору зазначається у даному Договорі та в Додатку № 1.

Крім того, відповідно до п. 8.1 Договору № 4308 фінансового лізингу сторони погоджуються, що Лізингові платежі та інші платежі, що підлягають сплаті за цим Договором на користь Лізингодавця відображають справедливу вартість Предмета лізингу та забезпечують отримання Лізингодавцем суми очікуваної на дату виконання Договору відповідно до чинного курсу обміну долара США до української гривні за готівковими операціями, встановленого КБ «ОСОБА_3 Аваль» при продажу долара США станом на дату, коли кожен платіж має бути сплачений.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що всі платежі, які визначаються у Додатку № 1 (Графік сплати Авансового внеску) та Додатку № 3 (Графік сплати лізингових періодичних платежів) до даного Договору сплачуються Лізингоодержувачем на умовах, передбачених цим Договором. Планові платежі зараховуються Лізингодавцем згідно з обмінним курсом долара США до української гривні на фактичну дату зарахування платежу на рахунок Лізингодавця.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що лізинговий платіж – це платіж, що сплачується кожного місяця Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця відповідно до Графіку сплати лізингових періодичних платежів (Додаток № 3 до Договору). Кожен лізинговий періодичний платіж включає – відсотки (проценти) за користування обсягом фінансування в розмірі 20% річних на залишок частини від обсягу фінансування (винагорода лізингодавця за отримане у лізинг майно) – частина від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину варт остіпредмета лізингу) – комісія за супроводження Договору в розмірі 6%.

Крім того, пунктом 10.3 Договору № 4308 фінансового лізингу передбачено, що на момент укладання даного Договору попередній розмір щомісячного періодичного платежу в разі залишення вартості предмета лізингу на рівні, який було визначено на момент підписання даного договору, становить 208 доларів 00 центів, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні, на фактичну дату укладання даного Договору, що відповідно становить 5 584 грн. 70 коп. у гривневому еквіваленті на дату укладання цього договору, згідно з обмінним курсом долара США до української гривні. У випадку зміни вартості предмета лізингу на момент його придбання Лізингоодержувачу, сторони зобов’язані підписати Додаток № 3 до даного договору (Графік сплати лізингових періодичних платежів або Додаток № 3 до даного Договору).

Відповідно до п. 16.12 додатки до даного договору є невід’ємною частиною даного Договору.

Статтею 17 Договору № 4308 фінансового лізингу визначено, що Додатками до даного Договору є: Додаток №1 – Графік сплати Авансового внеску, Додаток №2 – Специфікація; Додаток № 3 – Графік сплати лізингових періодичних платежів.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 зазначила, що Додатки №№ 1, 2, 3, які є невід’ємною частиною договору фінансового лізингу № 4308 від 25.10.2017 року, між нею та ТОВ «Єврокар Україна», - підписані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Крім того, з огляду на юридичну природу договору фінансового лізингу та положень статті 692 ЦК України споживач послуг, укладаючи такий договір, має право знати обсяг своїх фінансових зобов'язань та ціну транспортного засобу, який лізингодавець передає йому в користування за плату з правом викупу. При цьому ціна предмета лізингу є істотною умовою такого договору згідно вимог статей 638, 655, 691 ЦК України.

Відповідно до пункту 10.4 договору в разі зміни вартості предмета лізингу з моменту укладення договору сторони домовились та беруть на себе зобов'язання до купівлі транспортного засобу підписати додаток 3 до даного договору із визначенням лізингових періодичних платежів, які розраховуються із ціни транспортного засобу на момент купівлі та передачі транспортного засобу лізингоодержувачу.

Зі змісту оспорюваного договору вбачається, що сторони не погодили постачальника (продавця) автомобіля, остаточно не визначили вартості предмета лізингу, не погодили графіку сплати лізингових платежів згідно з Додатком № 3 до договору, на який робиться посилання у змісті договору фінансового лізингу.

Таким чином, судом відзначається, що на момент укладення договору фінансового лізингу лізингоодержувач був позбавлений можливості ознайомитися з обсягом своїх грошових зобов'язань та графіком лізингових платежів, що свідчить про невизначеність загального обсягу грошових зобов'язань лізингоодержувача.

Крім того, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Поряд з цим, відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: звільнення або обмеження юридичної відповідальності продавця (виконавця, виробника) у разі смерті або ушкодження здоров'я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника); виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору; встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника); надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом; установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру; установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору; обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов'язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов'язань додержанням зайвих формальностей; встановлення обов'язку споживача виконати всі зобов'язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права передавати свої права та обов'язки за договором третій особі, якщо це може стати наслідком зменшення гарантій, що виникають за договором для споживача, без його згоди. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Так, за змістом ч. 5 цієї норми у разі визнання окремого положення договору несправедливим може бути визнано недійсним або змінено саме це положення, а не сам договір. Тільки у разі, коли зміна окремих положень або визнання їх недійсними зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення підлягають зміні або договір може бути визнаний недійсним в цілому. (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Аналізуючи норму статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

Відповідно до п. 12.1 Договору Лізингоодержувач, який не сплатив лізингові платежі, що передбачені в п. 1.7 та 4.1, та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний ОСОБА_2 за власним бажанням, про що має повідомити Лізингодавця у письмовій формі чітким волевиявленням щодо розірвання Договору, шляхом направлення відповідного листа рекомендованою кореспонденцією на адресу Лізингодавця та зазначення реквізитів особистого банківського рахунку для здійснення такого повернення. У строк, встановлений чинним законодавством, Лізингодавець розглядає заяву Лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку поверненню підлягає 80% від сплаченого Авансового платежу та/або частини Авансових платежів у розмірі 20% Лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання договору. Комісія за організацію Договору в такому випадку не повертається.

Таким чином, проаналізувавши зміст договору, суд встановив, що за невиконання своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу лізингодавець не несе відповідальності, а, навпаки, отримує вигоду - штраф у розмірі 20 % від розміру авансового платежу, а також комісію за організацію Договору (пункт 12.1 договору).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані умови Договору фінансового лізингу є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки всупереч принципу добросовісності їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживачу.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору Лізингодавець не несе відповідальність за будь-яке пошкодження та/або втрату предмета лізингу, які можуть виникнути прямо або опосередковано в результаті невиконання Лізингоодержувачем будь-яких умов даного Договору. Сторони домовилися, що продавця (постачальника) предмета лізингу може бути обрано Лізингоодержувачем.При цьому Лізингоодержувач зобов’язаний після виконання умов, передбачених п. 1.7. та 4.1. даного Договору, у строк, що не перевищує 10 календарних днів звернутися до Лізингоодержувача з письмовою заявою, в якій повідомити про свій намір обрати продавця (постачальника) предмету лізингу. У заяві Лізингоодержувач зобов’язаний вказати повну назву, реквізити, місцезнаходження офіційного продавця (постачальника) Предмета лізингу.

Якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу, запуску в експлуатацію, тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодежувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу (ст. 808 ЦК України).

З огляду на зазначене, судом відзначається, що за умовами договору фінансового лізингу вибір продавця предмета лізингу здійснює лізингодавець – відповідач по справі, при цьому, в договорі лізингу відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування та місцезнаходження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання договору фінансового лізингу № 4308 від 25.10.2017 року, укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та ОСОБА_1 недійсним у зв’язку із несправедливими умовами договору та відсутністю його (договору) нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 фінансового лізингу № 4308 від 25.10.2017 року частково виконаний лише позивачем, та на виконання умов якого, позивачем були сплачені кошти в розмірі 50 000 грн., згідно з квитанцією № 0.0.879262313.1 від 25.10.2017 року, з відповідача ТОВ «Єврокар Україна» на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 50 000 грн., сплачені за недійсним правочином.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №4308 від 25 жовтня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", (код ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), грошові кошти в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", (код ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4