
Справа № 372/1907/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.Провадження № 22-ц/780/1644/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.04.2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на рішення Кагалицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Кагалицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Кагалицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
До Апеляційного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що , Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2А 16 березня 2018 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року (а.с. 225).
Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року виконані не були, а саме – не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не було сплачено судовий збір, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на рішення Кагалицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 73315328, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/1907/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: