Ухвала суду № 73314944, 06.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2506/17

Провадження 1-кс-200/18

ухвала

Іменем України

06 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 19.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_2 Скаржник посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_2, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016110230001559 від 07.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

19.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер квартири як об'єкта нерухомого майна є 238418732231, що знаходиться у власності громадянина України ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.10.2017 року, ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про накладення арешту від 19.09.2017 року, залишена без змін.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2017 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні заявник не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: