Ухвала суду № 73314856, 28.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13463/17

Провадження №2/369/1114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Обслуговуючого кооперативу "Лісова Казка", треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Обслуговуючого кооперативу "Лісова Казка", треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

28.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_8 - ОСОБА_24 про повернення позовної зави Першому заступнику прокурора Київської області, оскільки відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі № 369/13463/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Обслуговуючого кооперативу "Лісова Казка", треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

У відповідності до п. 9 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищезазначену норму Закону, розгляд даної справи здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 187 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слід зазначити, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції, чинній на час подання позову та станом на 28.02.2018 р.) представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

З позовної заяви прокурора та доданих до нього додатків не вбачається посилань та доказів про наявність підстав для представництва інтересів Позивача в особі Кабінету Міністрів України, так як відсутні відповідні письмові вказівки чи наказ Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, залишити позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення даної ухвали, надати докази та підстави представництва прокурором інтересів держави по вказаній позовній заяві, в іншій частині клопотання щодо повернення позовної заяви – є передчасним.

Керуючись ст. ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Обслуговуючого кооперативу "Лісова Казка", треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними розпоряджень, рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок із незаконного володіння- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко