Ухвала суду № 73314819, 10.04.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1538/17

Провадження № 2/368/75/18

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участі учасників процесу:

Представник відповідача: ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року на адлресу Кагарлицього районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, (а.с., 2 – 4), в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з відповідача, - ОСОБА_2 (дата народження: 28.09.1968) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1. Заборгованість у розмірі 15961,61 грн. за кредитним договором № б/н від 15.05.2015 року;

2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

07.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання джаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с. 33).

13.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до слухання на 28.11.2017 року, ( а.с., 34).

28.11.2017 року слухання справи в зв»язку з перебуванням головуючого судді у відпустці справа була знята з розгляду, та призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.12.2017 року, ( а.с. 38).

15.12.2017 року слухання справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 11.01.2018 року в зв»язку з клопотанням відповідачки ОСОБА_2, ( а.с., 40).

З 15.12.2017 року слухання справи відбувається в порядку, визначеному ЦПК України від 3 жовтня 2017 року № 2147 – VIII.

Згідно п. 9 Перехідних Положень чинного ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаютьсмя за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.01.2018 року слухання справи відкладено на 13.02.2018 року в зв»язку з неявкою сторін по справі, (а.с., 41).

13.02.2018 року слухання справи відкладено на 01.03.2018 року в зв»язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 44).

01.03.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 48 – 49), на підставі якої:

- відкласти слухання справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - в зв»язку з неявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною;

- визнати обо»язковою участь представника позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в усіх судових засіданнях в справі за позовом КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;

- призначити наступне судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, до розгляду на 15 год. 00 хв. 15.03.2018 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

15.03.2018 року слухання справи відкладено на 29.03.2018 року в зв»язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 33).

29.03.2018 року Кагарлицьким районнирм судом винесено ухвалу, ( а.с., 37 – 39), на підставі якої:

- відкласти слухання справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - в зв»язку з неявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною;

- визнати обо»язковою участь представника позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в усіх судових засіданнях в справі за позовом КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;

- призначити наступне судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.04.2018 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання, яке відбулося 10.04.2018 року, представник позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з»явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними матеріалами справи, окрім того, не виконано ухвали суду від 01.03.2018 та 29.03.2018 року про обов»язкову участь представника позивача.

В судовому засідання, яке відбулося 10.04.20128 року, представник відповідачки ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання прозалишення позовнорї заяви без розгляду, про що подав письмове клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення неперешкоджає розгляду срави.

Отже, зглядаючись на вищевказану норму права, суд вважає, що представник позивача повторно не з»явивися в судове засідання з причин, які суд визнає як такі, які не є поважними, не виконано двічі ухвалу про обов»язкову участь представника позивача, від представника позивача не надходила до суду заява про неможливість участі в судовому засіданні, та суд вважає, що без участі представника позивача слухати сраву неможливо з причин, які зазначені в ухвалах суду про обов»язкову участь представника позивача, що і є підставами для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук