Рішення № 73314535, 06.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3771/17

Провадження № 2/362/331/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2018 року Васильківськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі: головуючого – судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання – Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на його користь 29 013 грн. 84 коп. заборгованості за використану електричну енергію відповідно до договору про користування електричною енергією №200931173 від 02 серпня 2013 рокута 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказуючи на те, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією № 200931173 на об’єкт електропостачання за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул.. Зелений Бір, 11-А. Проте відповідач оплату за спожиту електричну енергію не здійснює, а тому станом на червень 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 29 013 грн. 84 коп. з ПДВ, що відображається в Рахунку за використану електричну енергію № НОМЕР_1 від 30.06.2017 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією № 200931173 на об’єкт електропостачання за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул.. Зелений Бір, 11-А (а.с. 4-6).

Відповідно до Рахунку за електроенергію №8585743316 за червень 2017 року від 30.06.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «Київобленерго» становить 29 013, 84 грн. (а.с. 8-9).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року ПрАТ «Київобленерго» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за використану електричну енергію (а.с. 10).

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 28 ПКЕЕН у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність, однак відповідач з вказаною заявою до позивача не звертався.

Крім того, п. 48 ПКЕЕН визначає, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що згідно вимог норм чинного законодавства Відповідач використовував електричну енергію відповідно до умов Договору про користування електричною енергією № 200931173 від 02 серпня 2013 року, однак не виконував обов’язку, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору щодо оплати спожитої енергії, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1600 гривень 00 копійок судового збору. (а.с. 16-17)

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України,суд –

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 08621, Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка, вул. Зелений Бір, 11-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26032303998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 грошові кошти по заборгованості за використану електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією № 200931173 від 02 серпня 2013 року в сумі 29 013 ( двадцять дев’ять тисяч тринадцять ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 08621, Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка, вул. Зелений Бір, 11-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. на поточний рахунок № 26000010517308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко