Ухвала суду № 73314487, 11.04.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1018/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем та внесення змін до Державного реєстру речових прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, мотивуючи його тим, що між АТ "ОСОБА_4 Аваль" та відповідачем укладено кредитний договір №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за яким 19 квітня 2007 року з ОСОБА_3 укладено договір іпотеки відповідно до якого виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном: житловим будинком та земельними ділянками площами 0,15 га та 0,1253 га, що розташовані в смт.Бородянка по вул.Ломоносова,1 Бородянського району Київської області. Відомості про обтяження майнових прав були внесені до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. За договорами відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами, зокрема, але не виключно за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року та договором іпотеки від 19 квітня 2007 року. Рішенням Бородянського районного суду про поділ майна подружжя у цивільній справі №360/511/15-ц від 09 грудня 2016 року предмет іпотеки було передано відповідачу - ОСОБА_2. Просив визнати ОСОБА_2 іпотекодавцем за договором іпотеки від 19 квітня 2007 року посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №1-1060. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміну іпотекодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 відносно нерухомого майна, що є предметом іпотеки: домоволодіння та земельні ділянки з кадастровими номерами 3221055100:04:003:0135, 3221055100:04:003:0136, що розташовані в смт.Бородянка Київської області по вул.Ломоносова,1

В судове засідання представники сторін не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку пов'язаної з нею іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих представником позивача до клопотання документів вбачається, що Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зупинено виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки від рішення, що може бути прийнято Верховним Судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залежить вирішення даної справи, ухвалою Верховного Суду зупинено виконання рішення, яким обґрунтовуються позовні вимоги, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем та внесення змін до Державного реєстру речових прав до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у касаційному провадженні в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1