Ухвала суду № 73314368, 12.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2102/18

1-кп/357/715/18

Категорія 8

У Х В А Л А

12.04.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Борисенка О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника відділу з питань пробації ОСОБА_4, в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий згідний із прокурором.

Захисник, просить обвинувальний акт повернути прокурору оскільки кримінальне провадження розслідувано неповноважним органом досудового розслідування, та обвинувальний акт затверджений неналежним прокурором. Прокурором в ході досудового розслідування не була визначена територіальна підслідність вказаного кримінальна провадження, яка не відноситься до злочинів, вчинених на території м. Києва.

Обвинувачений згідний із позицією свого захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

При цьому суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Що стосується доводів захисника, суд зазначає, що відповідно до ст. 218 ч.1,2 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор у підготовчому судовому засідання повідомив, що він не визначав іншу підслідність вказаного кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснено слідчим управління ГУ НП в м. Києві. У цьому кримінальному провадженні він призначений старшим групи прокурорів відповідно до постанови першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів від 27.09.2017 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання захисника, підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурора, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 квітня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника, підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 20 квітня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Білоцекрівського міськрайонного сулду

Київської області