Вирок № 73313768, 12.04.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1840/17

Провадження №: 1-кп/0343/13/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретарів - Шикор Г.І., Височанської О.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження № 343/1840/17 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. С. Стрільців, 72 с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зі середньою освітою, розлученої, непрацюючої, в минулому не судимої згідно ч. 3 ст. 88 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Чекан Н.М., Попадинець О.В., Юхман Л.Я.,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно з проникненням у житло, повторно таємно викрала чуже майно з проникненням у інше приміщення, а також вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

15.09.2017 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства по вул. Антоновича, 28 в м. Долина Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_2, виявила, що в будинку нікого не має і в цей час в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з метою особистого збагачення і корисливих мотивів, вона підібрала ключ до врізного замка вхідних дверей, незаконно проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала: мультиварку марки «Philips», вартістю 2500 грн., нетбук марки «Samsung», вартістю 800 грн., блендер марки «Prestige», вартістю 120 грн., телевізор марки «Saturn», вартістю 3000 грн., дві приставки Т2 марки «Synaps», вартістю 400 грн. кожна, електрочайник марки «UP», вартістю 200 грн., навігатор марки «PROLOGY іМар - 5800» серійний номер 1DAJ6I000568, вартістю 1300 грн., електричний подовжувач довжиною 30 метрів, вартістю 200 грн., тример марки «TESCO», вартістю 800 грн., набір столових приборів, вартістю 70 грн., кофемолку марки «MOULINEX», вартістю 100 грн., алюмінієву соковарку, вартістю 150 грн., три махрові полотенця, вартістю 30 грн. кожне, апарат для вимірювання тиску «Microlife», вартістю 150 грн., рівень «Jobiextra» Х3535, вартістю 60 грн., банку ємкістю 1л, наповнену лаком для покриття деревини, вартістю 120 грн., пульвелізатор, вартістю 300 грн., механічну машинку для стрижки волосся, вартістю 50 грн., нержавіючу сковорідку, вартістю 45 грн., садовий секатор, вартістю 30 грн., два молотки, вартістю 30 грн. кожний, пістолет для силікону, вартістю 25 грн., дротяну щітку, вартістю 10 грн., металеві круглогубці, вартістю 25 грн., три металеві свердла, вартістю 5 грн. кожне, дві сокири, вартістю 40 грн. кожна, на загальну суму 11100 грн., які в подальшому перенесла за місцем свого проживання. Мультиварку марки «Philips», нетбук марки «Samsung», блендер марки «Prestige» вона здала у ломбард «Синдикат-плюс». Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_1 довела свій злочинний умисел до кінця, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11100,00 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2017 р. близько 09.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення державної форми власності, яке перебуває в оперативному управлінні ТУ ДСА в Івано-Франківській області та знаходиться в м. Долина по вул. Антоновича, 4, вирішила проникнути до нього з метою вчинення крадіжки. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вона проникла в дане приміщення через металічну решітку, що на вікні. Звідти остання таємно викрала мідні труби від опалення, діаметром 15 мм, загальною довжиною 33,84 м, по ціні 70 грн. за 1 м, на суму 2368,80 грн., діаметром 18 мм, загальною довжиною 18,87 м, по ціні 75 грн. за 1 м, на суму 1415,25 грн., діаметром 22 мм, загальною довжиною 50,66 м, по ціні 85 грн.за 1 м, на суму 4306,10 грн., а також металічні труби від опалення, діаметром 28 мм, загальною довжиною 25,6 м, по ціні 95 грн. за 1 м, на суму 2432,00 грн., а всього на загальну суму 10522,15 грн., які в подальшому реалізувала, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2017 р. близько 11.00 год., перебуваючи біля вищевказаного приміщення, вирішила повторно проникнути в нього з метою вчинення крадіжки металевих предметів. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 через металічну решітку на вікні підвального приміщення, проникла до нього, звідки таємно намагалася викрасти мідні труби від опалення діаметром 15 мм, загальною довжиною 3,7 м, по ціні 70 грн. за 1 м, на суму 259,00 грн., діаметром 18 мм, загальною довжиною 5,43 м, по ціні 75 грн. за 1 м, на суму 407,25 грн., діаметром 22 мм, загальною довжиною 25,54 м, по ціні 85 грн. за 1 м, на суму 2170,90 грн., а всього на загальну суму 2837,15 грн., які через вікно перекинула на подвір’я. Однак, вчинивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила із причин, які не залежали від її волі, так як о 11.25 год. була виявлена та затримана працівниками поліції, вчинивши закінчений замах на повторну крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення, що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Дала показання суду про те, що 15.09.2017 р. вона зайшла на подвір'я ОСОБА_2, де через вікно його будинку побачила інструмент, схожий на той, що у неї викрали напередодні. Шляхом підбору ключа вона відкрила будинок потерпілого. Спочатку зайшла в кладовку, а потім пройшлась по кімнатах, звідки викрала майно, зазначене в обвинувальному акті. Викрадене вона принесла додому за місцем свого проживання. Нетбук, мультиварку і блендер здала в ломбард, інші речі видала працівникам поліції. Першу крадіжку з будівлі по вул. Антоновича, 4 в м. Долина здійснювала з підвалу, в який проникла через вікно. Викрала труби різного розміру та об'єму, які були порізані та поскладані на підлозі попри стіну. Частину викрадених труб вона здала на металолом, а решту видала правоохоронним органам. Вдруге крадіжку з вкзаної будівлі вона вчинила 21.10.2017 р. Того дня вона мала намір забрати металолом з розібраного приміщення, яке знаходиться неподалік. Однак, не виявивши там нічого, вирішила повторно здійснити крадіжку металевих труб з приміщення ТУ ДСА. Проникнувши через металеву решітку того ж самого вікна, вона піднялася на другий та третій поверхи, де відкрутила частину труб від опалення ключем, який мала в своїй косметичці. Відкручені труби різного розміру та діаметру через решітку вікна підвального приміщення вона витягнула на двір і почала їх ламати. В цей час її затримали працівники поліції. Дані злочини вона вчинила, так як перебувала в скрутному становищі: у неї згорів будинок, забрали дітей, вона не могла знайти роботи. У вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15.09.2017 р., повернувшись додому близько 19.00 години, він виявив, що двері його будинку відкриті. Зайшовши у приміщення, побачив, що в будинку немає деяких речей, про що відразу повідомив працівників поліції. Через два дні після цієї події він виявив у своєму домі телефон, який йому не належав, та віддав його слідчому. З переліком викраденого майна він згідний. Претензій до обвинуваченої не має, оскільки йому повернуті практично всі речі, які були викрадені. ОСОБА_1 просить карати на розсуд суду;

- показаннями представника потерпілого - юридичної особи ТУ ДСА в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про те, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_1 було пошкоджене опалення в приміщенні, яке знаходиться в м. Долина по вул. Антоновича, 4 та перебуває на балансі ТУ ДСА, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту та витратних матеріалів;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 21 жовтня 2017 року, коли він заступив у наряд, біля 12 години поступило повідомлення з чергового пульта, що у старому приміщенні суду по вул. Антоновича спрацював датчик руху. Коли вони приїхати на місце події, при обході біля підвального приміщення він помітив молоду жінку, яка переламувала мідні труби та пакувала у мішок. Підійшовши ближче, він побачив, що це ОСОБА_1, за якою він здійснював контроль щодо дотримання умов застосованого до неї раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Спочатку вона заперечила, що вчинила крадіжку. Однак, впевнившись після огляду приміщення, що інших осіб у ньому не має, вони затримали її. Коли приїхали працівники поліції та суду, остання показала, що до даного приміщення вона потрапила через металеву решітку у вікні підвалу, через яке і витягнула виявлені труби;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду вказав, що 21 жовтня 2017 року йому зателефонував працівник ДСА, який повідомив, що в старому приміщенні суду сталася крадіжка. Коли він приїхав на місце події, там була жінка, працівники охорони та поліції. Біля підвального приміщення було відкрите вікно, а під вікном лежали металеві труби. Він відкрив приміщення для огляду, під час якого було виявлено викрадення труб з підвального приміщення, з конвойної частини та з деяких залів судових засідань, що на другому та третьому поверхах. До крадіжки труби були попаяні та закриті коробами, тільки в кочегарні труби протягнуті просто по стінах. Коли проводився демонтаж котлів, декілька труб було порізано та поскладано у котельні. Їх також на місці не було;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що в період часу з 10.00 год. 14 вересня 2017 року до 19.00 год. 15 вересня 2017 року невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в приміщення належного йому будинку, який знаходиться в м. Долина, вул. Антоновича, 28, звідки таємно викрала плазмовий телефізор "Saturn", два пристрої формату Т2, фірми "Synaps", мультиварку фірми "Philips HD 3167", трімер "Tesko", нетбук "Samsung", електрочайник "Up", набір інструментів та інше (т. 1 а.п. 156);

- даними протоколу огляду місця події від 15 вересня 2017 року та фототаблицями до нього, згідно яких місцем події являється житловий будинок, що за адресою м. Долина, вул. Антоновича, 28. Вхід в будинок здійснюється з тильної сторони будинку через одностворчасті дерев'яні двері, які на момент огляду відчинені, не пошкоджені, з непошкодженим врізним замком. Обстановка в будинку не порушена. На правій створці дверей зі сторони спальні 73 см від верхнього краю та в притул до правого краю виявлено полімерний візерунок максимальним розміром 40*26 мм, який відкопійовано на липку стрічку та переміщено на аркуш білого паперу і поміщено в пакет експертної служби (т. 1 а.п. 158-164);

- даними протоколу огляду від 25 вересня 2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого предметом огляду являються : телевізор марки «Saturn» чорного кольору, на тильній стороні якого мається наклейка з написом модель: ТV LCD 267, серійний номер 1129-0020, вказаний телевізор на ніжці; дві приставки Т2 чорного кольору марки «Synaps», до кожної з яких під'єднані провода та блок живлення, на обидвох приставках маються наклейки з серійним номером: KAM-30629141200600 та KAM - 30629141200599; електрочайник чорного з металевим кольорьом марки "UP", на нижній частині якого мається наклейка з серійним номером СТ201702; навігатор чорного та металевого кольорів марки "PROLOGY іМар - 5800», на тильній стороні якого мається наклейка з серійним номером 1DAJ51000568 з зарядним пристроєм; електричний подовжувач, довжиною 30 метрів, оранжевого кольору; тример марки «TESCO» зеленого кольору, на якому мається наклейка модель CDGT0116; паперова коробка червоно кольору, в правому верхньому куті якої наклейка з написом «Запоріжжя», в середені коробки на жовтій атласній тканині місться поскладені 6 ножів, 6 ложок столових, 6 ложок чайник, 6 виделок; кофемолка марки «MOULINEX» жовтого кольору, з тильної сторони якої мається наклейка, на якій вказано серійний номер DKM 142F|600-4505; алюмінієва соковарка, яка складається з двох частин та кришки; три махрові полотенця, розмірами 1,20 * 0,40 м.; апарат для вимірювання тиску "Microlife", на якому мається напис моделі BP AG1-30; рівень світлозеленого кольору, на якому мається напис "Jobiextra" Х3535; металева банка, ємкістю 1л, наповнена лаком для покриття деревини; пульвелізатор, який складається з трьох сопел, один з яких з монометром, шланга та ємкості для наповнення; механічна машинка для стрижки волосся сірого кольору, нержавіюча сковорідка; садовий секатор з зеленими ручками, на яких маються червоні полоси; два молотки, ручки яких дерев’яні, на одній ручці маються залишки фарби білого кольору; пістолет для силікону, оранжевого кольору; дротяна щітка з дерев’яною ручкою, металеві круглогубці та три металеві свердла; дві сокири з дерев’яними ручками, довжина яких 40 см.; матерчата сумка, в якій знаходяться документи, а саме: профсоюзний білет №07362465 на ім’я ОСОБА_7, профсоюзний білет № 21648584 на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_8, пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_8, ощадна книжка на ім'я ОСОБА_8, три ощадні книжки на ім’я ОСОБА_8, диплом кандидата наук на ім’я ОСОБА_7, диплом з відзнакою на ім’я ОСОБА_8. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_2 впізнав вищеоглянуті речі за сукупністю ознак та заявив, що вказані речі він раніше придбав та вони йому належать. Також ОСОБА_2 зазначив, що вище оглянуті документи на ім’я ОСОБА_8 являються документами його покійної тітки, яка до смерті проживала в належному йому будинку, звідки було викрадено вказані речі, а документи на ім’я ОСОБА_7 являються документами його покійного батька, які також знаходились у зазначеному будинку (т. 1 а.п. 169-185);

- даними довідки п/п ОСОБА_9, згідно якої станом на 15.09.2017 р. вартість бувших у вжитку речей могла становити: мультиварка «Філіпс» - 2500 гривень, телевізор «Сатурн» - 3000 гривень; електрочайник - 200 гривень, тискомір «мікролайф» - 150 гривень, блендер «Прєстіж» - 120 гривень, кофемолка «Молінекс» - 100 гривень, навігатор «Пролоджі» - 1300 гривень, Т-2 тюнер - 400 гривень, нетбук «Самсунг» - 800 гривень; тример «Теско» - 800 гривень, молоток - 30 гривень, свердло - 5 гривень, дротяна щітка - 10 гривень, банка лаку для дерева 1 л. (нова) - 120 гривень, набір столових приборів із футляром - 70 гривень, алюмінієва соковарка — 150 гривень, садовий сікатор - 30 гривень, сокира - 40 гривень, махрове полотенце - 30 гривень, пульвелізатор - 300 гривень, рівень - 60 гривень, нержавіюча сковорідка - 45 гривень, пістолет для силікону - 25 гривень, ручна машинка для стрижки — 50 гривень, металеві круглогубці - 25 гривень, електричний подовжував довжиною 30 м - 200 гривень (т. 1 а.п. 188);

- даними актів експертизи заставного майна № 3305 від 17.09.2017 р., № 3304 від 17.09.2017 р., № 3299/1 від 24.09.2017 р., згідно яких блендер "Prestige" оцінений в сумі 75,00 грн., мультиварка "Phіlіps" - 360,00 грн., нетбук "Samsung" - 500,00 грн. (т. 1 а.п. 192-194);

- даними протоколу обшуку від 02.10.2017 р., згідно якого з приміщення ПТ "Ломбард Синдикат-Плюс" керівник відділення добровільно видала мультиварку "Phіlіps", модель HD 3167/71, нетбук "Samsung", модель NP-N143-DP024A, блендер "Prestige", модель 700W (т. 1 а.п. 197-201);

- даними протоколу огляду від 02 жовтня 2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого предметом огляду являються: мультиварка марки "Phіlіps" світлого кольору на тильній стороні якого мається наклейка з написом модель HD 3167/71, нетбук білого кольору марки "Samsung", з нижньої сторони якого мається наклейка з написом модель И143Р/И248Р, блендер марки "Prestige", модель 700W. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_2 впізнав оглянуті речі за сукупністю ознак та заявив, що вказані речі раніше придбав та вони належать йому (т. 1 а.п. 203-206);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2017 року та фототаблицями, доданими до нього, згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано відтворити подію, яка мала місце 15.09.2017 р., на що остання погодилася. Приїхавши за адресою м. Долина, вул. Антоновича, 28 ОСОБА_1 вказала на вхідні двері, через які вона проникла у приміщення будинку шляхом підбору ключа. Після цього вказала на двері кладовки, з якої вона викрала тример та сокири, молотки. Показала на місце на столі, звідки вона викрала чайник, після цього - на холодильник, з якого викрала мультиварку. ОСОБА_1 вказала на кімнату, звідки вона викрала приставку Т2. В подальшому вона вказала на кімнату справа, звідки викрала телевізор та приставку Т2. Після цього показала місце, з якого викрала різні інструменти. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_1 вказала на напрямок з тильної сторони подвір'я, куди вона направилась з викраденими речами, потім - на рів, через який переходила, та на закинутий будинок, де поскладала викрадені речі, які в подальшому перенесла за місцем свого проживання (т. 1 а.п. 209-216);

- даними протоколу огляду від 28 вересня 2017 року, згідно якого предметом огляду являється мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору. Під кришкою вказаного телефона знаходиться акумуляторна батарея з написом "Samsung". Під нею мається наклейка, на якій вказано IMEI: 3599GO/04/07004612. На момент огляду сім-карти в телефоні немає. Присутня під час огляду ОСОБА_1 вказала, що даний телефон 15.09.2017 р. вона загубила в будинку, що за адресою м. Долина вул. Антоновича, 28, коли вчиняла крадіжку (т. 1 а.п. 191);

- даними протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2017 року та фототаблицями, доданими до нього, згідно якого місцем події являється територія, яка знаходиться в м. Долина, вул. Антоновича, 4. Підхід та заїзд до вказаної території здійснюється з проїзної частини вул. Антоновича. При вході на територію з правої сторони розташована чотирьохповерхова цегляна будівля (будівля колишнього суду). Вхідні двері в будівлю на момент огляду зачинені. На всіх трьох поверхах знаходяться кабінети, двері у які відчинені. При вході у зал судових засідань № 5 другого поверху прямо під вікном на підлозі лежить демонтований короб, яким захищалася система опалення. На момент огляду мідні металеві труби відсутні. На залишених краях мідних труб видно сліди перелому. На відстані 70 см від правого краю порога залу на дерев'яній підлозі виявлено один слід взуття максимальними розмірами 85*165 мм. При вході у зал судових засідань № 4, що на другому поверсі, встановлено, що під стіною прямо від входу, під вікном на підлозі є дерев'яний короб, призначений для захисту системи опалення. На момент огляду мідні труби від системи опалення відсутні. В обидвох кутах кімнати на закінченнях системи опалення вбачаються сліди перелому мідних труб. На другому поверсі в кімнаті № 1 від входу (туалет) у лівому ближньому куті виявлено купу сміття, в якій були металеві ножиці червоного кольору, призначені для перекушування металу. При вході на другий поверх в правому крилі в стіні, що праворуч, треті по рахунку від входу двері ведуть у приміщення котельні. При візуальному огляді котельні встановлено, що обстановка порушена. В правому задньому куті від входу з потолка звисають мідні труби, довжиною близько 2-х метрів кожна. Вздовж стіни, що праворуч, маються вмонтовані кріплення для труб. При огляді залу № 1, що на третьому поверсі, встановлено, що під стіною прямо від входу на землі знаходиться демонтований короб від опалення. На момент огляду мідні труби від системи опалення відсутні. При вході в підвальне приміщення по праву та ліву сторону є троє дверей. При візуальному огляді кімнати № 1 встановлено, що прямо від входу в стіні на відстані 2,1 м від землі мається двостворчасте дерев'яне вікно, загальними розмірами 1,2*0,75 м, права створка якого на момент огляду відчинена. Ширина створки 0,5 м. Ззовні вказане вікно захищено металевою решіткою, зокрема паралельно розміщеними металевими прутами. Відстань між прутами 0,14 м. Відстань між прутами та стіною 0,24 м. Під вікном висить металева труба. Під нею на землі стоїть дерев'яна табуретка. Крізь вікно ззовні будівлі на землі проглядаються металеві мідні труби від опалення. При візуальному огляді встановлено, що їх розміри та кількість: діаметром 15 мм - 2 шт., діаметром 18 мм - 2 шт., діаметром 22 мм - 11 шт. Ліворуч від вказаних труб на землі виявлено поліетиленовий мішок, в якому мається 3 мідні трубки. Загальна кількість виявлених трубок 18 шт. (т. 1 а.п. 227-244);

- даними протоколу огляду від 21.10.2017 р. та фототаблицями до нього, згідно якого предметом огляду являються металеві мідні трубки від опалення, виявлені та вилучені в ході проведення 21.10.2017 р. огляду місця події в м. Долина, вул. Антоновича, 4, а саме: металева трубка жовтого кольору, діаметром 1,5 см, довжиною 186 см. При візуальному огляді вказаної труби встановлено, що в двох її кінцях маються сліди перелому; металева трубка жовтого кольору, діаметром 1,5 см, довжиною 184 см. В одному її кінці мається слід перелому, в іншому поворотне коліно; металева трубка жовтого кольору, діаметром 1,8 см, довжиною 203 см. При візуальному її огляді встановлено, що в одному кінці є слід перелому, в іншому - трійник, який закінчується слідом перелому; металева трубка жовтого кольору, діаметром 1,8 см, довжиною 340 см. У двох її кінцях наявний слід перелому. Також вказана труба зігнута вдвоє. На одній з частин труби вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 281 см. Встановлено, що в двох її кінцях маються сліди перелому. Приблизно посередині вказаної труби є слід перегину, однак вона повністю не переламана. Також посередині вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 228 см. При візуальному огляді встановлено, що в двох кінцях цієї труби маються сліди перелому. Приблизно посередині є слід перегину; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 137 см. У двох її кінцях маються сліди перелому. Приблизно на відстані 20 см від лівого краю вказаної труби вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 183 см. В одному її кінці є слід перелому, в іншому - рівний зріз; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 188 см, зі слідами перелому на двох кінцях; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 281 см, зі слідами перелому на двох кінцях. Приблизно посередині вказаної труби є слід перегину; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 144 см, зі слідами перелому на двох кінцях; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 186 см, зі слідами перелому на двох кінцях; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 208 см. При візуальному огляді вказаної труби встановлено, що в одному її кінці є слід перелому, інший закінчується рівним зрізом. На вказаній трубі вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 280 см, зі слідами перелому на двох кінцях, приблизно посередині якої є перегин, ліворуч від останнього вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 520 см. При візуальному огляді вказаної труби встановлено, що в двох її кінцях маються сліди перелому. В двох місцях на вказаній трубі є також слід перегину, тобто вона складена втроє, повністю не переламана. На вказаній трубі вмонтований трійник; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 65 см, зі слідами перелому на двох кінцях; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см, довжиною 64 см, зі слідами перелому на двох кінцях; металева трубка жовтого кольору, діаметром 2,2 см., довжиною 70 см, зі слідами перелому на двох кінцях. Загальна довжина вилучених мідних труб становить: діаметром 1.5 см. - 3 метра 70 сантиметрів; діаметром 1,8 см. - 5 метрів 43 сантиметри; діаметром 2,2 см - 25 метрів 54 сантиметри (т. 2 а.п. 1-5);

- даними довідок, виданих п/п ОСОБА_10, згідно якої станом на 21.10.2017 р. вартість мідної трубки для опалення за 1 м могла становити: 15 мм - нова 107 грн., б/у 70 грн.; діаметром 18 мм - нова 131 грн., б/у 75 грн., діаметром 22 мм - нова 163 грн., б/у 85 грн., діаметром 28 мм - нова 195 грн., б/у 95 грн. (т. 2 а.п. 7, 8);

- даними повідомлення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2017 р. про виявлення значних розбіжностей пошкоджень між зафіксованами СОГ 21.10.2018 р. та наявними. Загальний метраж пошкодженої мережі становить 87,5 метра (т. 2 а.п. 26);

- даними протоколу огляду місця події від 30.10.2017 р. та доданими до нього фототаблицями, згідно якого під час огляду місця події - колишнього приміщення Долинського районного суду, що в м. Долина, провулок Антоновича, 4, виявлено відсутність мідних трубок від системи опалення наступних розмірів: діаметром 28 мм - 25,6 м, діаметром 22 мм - 76,2 м, діаметром 18 мм - 24,3 м, діаметром 15 мм - 37,54 м (т. 2 а.п. 27 - 44);

- даними повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про вчинення злочину від 30.10.2017 р., згідно якого загальний метраж пошкодженої мережі становить близько 87,5 м, а також пошкоджено дерев'яні короби, в яких знаходилися мідні труби (т. 2 а.п. 45 - 46);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 р. та фототаблицями до нього, в якому ОСОБА_1 вказала на ворота, через які вона 21.10.2017 р. зайшла на територію, де знаходиться колишнє приміщення Долинського районного суду, та на вікно, яке веде до підвального приміщення та через яке вона проникла в середину. Звідти вона піднялася на другий поверх, де позривала різного діаметру труби від опалення, які через те ж вікно викинула з приміщення, після чого була затримана працівниками поліції. Також ОСОБА_1 додала, що вона кілька днів перед тим, вранці через те саме вікно також проникала до приміщення суду, де викрала велику кількість труб від опалення. Їх вона поламала та поскладала у мішок. Частину здала на пункт прийому металобрухту, решту залишила. ОСОБА_1, зайшовши у приміщення будівлі, показала звідки вона зривала труби (т. 2 а.п. 48-57).

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна та повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаних з проникненням у житло та у інше приміщення, а також у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та правильності кваліфікації її дій за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно судом встановлено, що дії ОСОБА_1 по факту крадіжки майна 15.09.2017 р. з території господарства ОСОБА_2 по вул. Антоновича, 28 в м. Долина кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому остання обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1, як такі, що вчинені повторно, слідчий та прокурор виходили з того, що ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, 30.06.2017 р. вчинила корисливий злочин, по якому 14.07.2017 р. направлено обвинувальний акт до Долинського районного суду за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2017 р., справа № 343/1239/17, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вирок набрав законної сили 07.11.2017 року (т. 2 а.п. 72 - 73).

Ч. 3 ст. 88 КК України передбачено, що особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ч. 3 ст. 88 КК України визнається такою, що не має судимості, а тому кваліфікацію повторності по епізоду крадіжки 15.09.2017 року слід виключити з обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває (т. 1 а.п. 220), по місцю проживання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 217), позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2017 р. (т. 1 а.п. 222 - 223).

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_1, остання звільнена від відбування покарання по амністії, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживала в м. Долина, неодружена, офіційно не працевлаштована, на життя заробляла ремонтом приміщень. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (т. 1 а.п. 91-92).

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, її особу, суд приходить до висновку, що їй слід обрати покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо та визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Одночасно судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, про що просив захисник останньої, так як вона вчинила декілька однорідних корисливих злочинів протягом незначного проміжку часу, а тому призначення м'якшого покарання, ніж передбачено санкцією статті, не відповідатиме цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та його індивідуалізації.В той же час матеріальне становище, умови проживання обвинуваченої та причини, які спонукали її до вчинення злочинів, а також думку потерпілих, суд враховує при визначенні міри покарання.

Потерпілим-цивільним позивачем ТУ ДСА України в Івано-Франківській області заявлений цивільний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 46433,00 гривень матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачена - цивільна відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов після дослідження та долучення всіх доказів про належність майна та розмір завданої шкоди визнала.

Судом встановлено та підтверджується рішенням Долинської районної ради № 173-9/2003 від 19.08.2003 р. "Про передачу приміщень та земельної ділянки колишньої військової частини в м. Долина" (т. 2 а.п. 27), актом приймання-передачі військового майна від 11.09.2003 р. (т. 2 а.п. 23-24), рішенням Долинської міської ради № 138 від 30.03.2007 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за державою" (т. 2 а.п. 25) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14336305 від 23.04.2007 р. (т. 2 а.п. 16), що будівля по вул. Антоновича Омеляна, 4 в м. Долина належить державі в особі Кабінету Міністрів України та перебуває в оперативному управлінні територіального управлівння державної судової адміністрації в Івано-Франківській області.

Згідно робочого проекту реконструкції колишньої казарми в/ч під приміщення суду в м. Долина у вказаному приміщенні встановлена система опалення відповідно до наведеного плану (т. 1 а.п. 129-144)

Як вбачається з копії дефектного акту № 1 від 24 листопада 2017 року, при перевірці трубопроводів системи опалення, яка знаходиться в адміністративному приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що в м. Долина пр. Антоновича, 4 Івано-Франківської області, виявлені дефекти внаслідок відрізання труб, зокрема відсутні труба 15 мм*2500 в кількості 36,60 м.п. на суму 3498,96 грн., труба 18 мм*2500 в кількості 11,40 м.п. на суму 1422.72 грн., труба 22 мм*2500 в кількості 47.40 м.п. на суму 6276,24 грн., труба 28 мм*2500 в кількості 29,65 м.п. на суму 5906,28 грн., трійник 18*15*18 мм в кількості 57 шт. на суму 1539,00 грн., коліно 90''18 мм в кількості 11 шт. на суму 110,00 грн. всього 18573,20 грн. За підрахунками вартість відновлювальних робіт становить 27859,80 грн. Загальна вартість відновлення системи опалення після її пошкодження становить 46433,00 грн. (т. 1 а.п. 56). Вказана сума підтверджується даними локального кошториса з розрахунком договірної ціни № 48-0-1-1 (т. 1 а.п. 122-125).

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч. 1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши пояснення представника потерпілого - цивільного позивача та обвинуваченої - цивільної відповідачки, дослідивши подані вищеописані докази, суд вважає, що позов ТУ ДСА України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 46433,00 гривні є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року. Ухвалами від 12 лютого 2018 року та від 16 березня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено строком на 60 днів з 12 лютого 2018 року до 12 квітня 2018 року включно та з 16 березня 2018 року до 14 травня 2018 року включно.

З урахуванням встановлених обставин скоєння злочину та призначеного покарання, даних про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2017 року до вступу вироку суду в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 21 жовтня 2017 року, тобто з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених законом, зарахувавши в цей строк час попереднього ув'язнення з 21 жовтня 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТУ ДСА України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА України в Івано-Франківській області 46433,00 (сорок шість тисяч чотириста тридцять три) гривні матеріальної шкоди.

Речові докази:

- телевізор марки «Saturn» чорного кольору, модель: TV LCD 267, серійний номер 1129-0020, дві приставки Т2 чорного кольору марки «Synaps», до кожної з яких під'єднані провода та блок живлення, з серійним номером: KAM -30629141200600 та КАМ- 30629141200599, електрочайник чорного з металевим кольором марки «UP», серійний номер СТ201702, навігатор чорного та металевого кольорів марки «PROLOGY іМар - 5800», серійний номер 1DAJ6I000568 з зарядним пристроєм, електричний подовжувач довжиною 30 метрів оранжевого кольору, тример марки «TESCO», модель CDGT0116, зеленого кольору, паперову коробку червоного кольору з написом «Запоріжжя», в якій поскладені 6 ножів, 6 ложок столових, 6 ложок чайник, 6 виделок, кофемолку марки «MOULINEX» жовтого кольору, серійний номер DKM 142F|600-4505, алюмінієву соковарку, три махрові полотенця, розмірами 1,20 * 0,40 м, апарат для вимірювання тиску « Microlife», модель BP AGI-30, рівень світлозеленого кольору «Jobiextra» Х3535, металеву банку, ємкістю 1 л, наповнену лаком для покриття деревини, пульвелізатор, який складається з трьох сопел, один з яких з монометром, шланга та ємкості для наповнення, механічну машинку для стрижки волосся сірого кольору, металеву нержавіючу сковорідку, садовий секатор з зеленими ручками з червоними полосами, два молотки з дерев’яними ручками, пістолет для силікону оранжевого кольору, дротяну щітку з дерев’яною ручкою, металеві круглогубці та три металеві свердла, дві сокири з дерев’яними ручками, довжина яких 40 см, матерчасту сумку з документами, а саме: профсоюзним білетом № 07362465 на ім’я ОСОБА_7; профсоюзним білетом № 21648584 на ім’я ОСОБА_2; свідоцтвом про народження, пенсійним посвідченням, диплом з відзнакою, ощадними книжками на ім’я ОСОБА_8; дипломом кандидата наук на м'я ОСОБА_7; мультиварку марки "Phіlіps" світлого кольору, модель HD 3167/71, нетбук білого кольору марки "Samsung", модель И143Р/И248Р, блендер марки "Prestige", модель 700W, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки "Samsung", взуття (кросівки), які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили;

- ножиці червого кольору, призначені для перекушування металу, кусачки з полімерними ручками червоного кольору та чотири викрутки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати;

- порожню ампулу з написом "Димедрол" та два використані шприци з двома голками в одній розірваній упаковці, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

- слід підошви взуття максимальними розмірами 85*160мм, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 343/1840/17;

- металеві (мідні) трубки від системи опалення в кількості 18 штук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , повернути ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: