Ухвала суду № 73313757, 04.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/67/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав’язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

за участю секретаря: Дем’янчук Н.Д.,

прокурора: Дергунова В.А.,

представника власника

майна: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року задоволено клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1. Зобов’язано начальника ОСОБА_4 Коростишівського ВП в Житомирській області або особу, яка т.в.о. начальника ОСОБА_4 Коростишівського ВП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3, прож. в м. Києві по вул. Микульсько-Слобідська6-а кв.9, як власнику - на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації – автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, колір - чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, до вирішення кримінального провадження по суті.

На вказане рішення прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання в межах кримінального провадження №12014100030013137 залишити без задоволення. Посилається на те, що слідчий суддя всупереч положення ст.370 КПК України не навів належних і достатніх мотивів та підстав постановлення ухвали, а також прийняв рішення відносно речового доказу у спосіб не передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ухвали слідчого судді представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання в межах розслідування кримінального провадження №12014100030013137, внесеного до ЄРДР 21.11.2014 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290, ч.3 ст.358, ч.2, ч.4 ст.190 КК України. При дослідженні окремих матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до заяви, яка надійшла на адресу ГСУ НП України від ПАТ «Альфа-Банк» в порядку ст.ст.60, 214 КПК України – 10.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (після перейменування ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 19.10.2007 року, як позичальником, було укладено Кредитний договір №490062801, згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 85929,53 долаів США. Цільове призначення кредиту – придбання транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Предмет застави – транспортний засіб TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх зобов’язань за вищевказаним кредитним договором утворилась кредитна заборнованість. За зверненням банку, Новозаводським районним судом м. Чернігова, 27.04.2009 року був виданий виконавчий лист№52366480 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 536496,76 грн. В рамках виконавчого провадження ВДВС Святошинського РУЮ 30.10.2009 року винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5 (згідно ухвали Печерського районного суду в м.Києві від 22.05.2017 року). У ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_6, 21.09.1980 року, який на власне ім’я зареєстрував 13 автомобілів, що мають незаконне походження, в територіальних підрозділах Регіональних сервісних центрах МВС, в тому числі й автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_4, який перебуває в заставі банку ПАТ «Альфа-Банк». Всі ці факти можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняючи шахрайство за попередньою змовою незаконно заволоділи заставним майном під час здійснення реєстрації автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Предмет застави – транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Відповідно до інформаційної довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, зареєстровано 14.01.2017 року на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2. 21.12.2016 року винесено постанову про визнання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів слідство звернулось до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, із забороною користування та розпорядження. 10.03.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді позбавлення відчужувати та розпоряджатися. 15.08.2017 року на стаціонарному посту ДПС був зупинений згаданий автомобіль, власником якого є ОСОБА_3 і яким керував на правових підставах ОСОБА_7 і на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року та доручення старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_8 співробітниками ОСОБА_4 Коростишівського ВА ГУ НП в Житомирській області автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, був вилучений та поміщений на території ОСОБА_4 Коростишівського ВА ГУ НП в Житомирській області. Згаданою ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року встановлено, що саме ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, і в межах досудового розслідування кримінального провадження автомобіль був визнаний речовим доказом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника власника майна ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та дослідивши матеріали судового провадження за клопотання адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання та апеляційної скарги, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 року за фактом вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заснованим майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.190, ч.3 ст.358, ч.ч.2,4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (після перейменування ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, 19.10.2007 року, як позичальником, було укладено Кредитний договір №490062801, згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 85929,53 долаів США. Цільове призначення кредиту – придбання транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Предмет застави – транспортний засіб TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх зобов’язань за вищевказаним кредитним договором утворилась кредитна заборнованість. За зверненням банку, Новозаводським районним судом м. Чернігова, 27.04.2009 року був виданий виконавчий лист№52366480 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 536496,76 грн. В рамках виконавчого провадження ВДВС Святошинського РУЮ 30.10.2009 року винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5 (згідно ухвали Печерського районного суду в м.Києві від 22.05.2017 року). У ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_6, 21.09.1980 року, який на власне ім’я зареєстрував 13 автомобілів, що мають незаконне походження, в територіальних підрозділах Регіональних сервісних центрах МВС, в тому числі й автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_4, який перебуває в заставі банку ПАТ «Альфа-Банк». Всі ці факти можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняючи шахрайство за попередньою змовою незаконно заволоділи заставним майном під час здійснення реєстрації автомобіля марки TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Предмет застави – транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5. Відповідно до інформаційної довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, зареєстровано 14.01.2017 року на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_8 від 02.03.2017 року про визнання речовим доказом автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 12015100060002625, оскільки він є об’єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом.

З огляду на вказані обставини ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, а саме автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатися ним. Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року накладено арешт в частині заборони користування на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», 2008 року випуску, колір – чорний, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3

Таким чином, усі питання щодо подальшого арешту вказаного майна, його скасування, тощо повинно вирішуватися шляхом звернення з відповідними заявами саме до суду, який вирішував питання про накладення такого арешту, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Звертаючись з клопотанням про повернення ОСОБА_3 як власнику автомобіля на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації, до Радомишльського районного суду Житомирської області, представник власника майна адвокат ОСОБА_1 мотивував таке звернення тим, що даний автомобіль вилучений у власника саме в Радомишльському району Житомирської одбласті та перебуває на штрафмайданчику ОСОБА_4

Разом з тим, враховуючи місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, до якого майно має причетність, саме в м.Києві, а також те, що питання про арешт вказаного майна вирішувалося Печерським районним судом м.Києва, зазначене клопотання адвоката непідсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Крім того, слід також зазначити, що право на звернення з клопотанням про повернення власнику арештованого майна на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації не передбачено положеннями КПК України.

Не були враховані дані положення КПК України і слідчим суддею при розгляді наведеного вище клопотання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та у задоволенні клопотання представника власника майна відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року про задоволення клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_3 як власнику на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_3 як власнику на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: