Ухвала суду № 73313395, 12.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3310/18

1-кс/296/1608/18

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Юнік Фарма» директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся директор ТОВ «Юнік Фарма» ОСОБА_1 зі скаргою, у якій просить зобов’язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року №172 щодо вчинення посадовими особами ТОВ «ФК «Кредит Фактор» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злочинів, які мають ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст.190, 231, 364-1, 383 КК України.

Виходячи зі змісту скарги та приєднаних до неї матеріалів, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся до прокуратури Житомирської області 19.03.2018 і рішення про відмову у задоволенні його повідомлення оформлене постановою не виносилось

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, за якими слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що строк для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за повідомленням заявника виникає у заявника після спливу 24 годин з дня подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у разі відсутності відомостей про задоволення його заяви або з дня винесення і отримання постанови про відмову у задоволенні його заяви, з вказаної дати і рахується строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тобто строк оскарження розпочався 21.03.2018, а закінчився 30.04.2018.

З матеріалів скарги встановлено, що до суду скарга відправлена поштою 06.04.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, який передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи викладене, а також те, що на час подання скарги 06.04.2018 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, питання про поновлення цього строку у скарзі не заявлено і матеріали скарги не містять доказів поважності причин пропуску строку, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку оскарження, а тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Крім того, скарга від 06.04.2018 подана та підписана представником потерпілого ТОВ "Юнік Фарма" - директором ОСОБА_1, однак відомості на підтвердження права звернення зі скаргою подані станом на 10.11.2017.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом за наявності документально підтверджених причин пропуску строку.

Керуючись ст. 26, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Юнік Фарма» директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити директору ТОВ «Юнік Фарма» ОСОБА_1 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя О. С. Рожкова