Вирок № 73313356, 12.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2280/18

1-кп/296/449/18

Вирок

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Козловець І.О.

з участю прокурора Тернового І.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №32018060000000012 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 у жовтні 2017 року, перебуваючи у м. Житомирі, вчинив фіктивне підприємництво, а саме придбав суб’єкт підприємницької діяльність (юридичну особу) ТОВ «Еко-Бекон» (код ЄДРПОУ 39831769) з метою прикриття незаконної діяльності, за наступних обставин. Так, на початку жовтня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Житомирі, погодився на пропозицію особи, матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, придбати та перереєструвати на своє ім’я підприємство – ТОВ «Еко-Бекон» (код ЄДРПОУ 39831769) без мети проведення господарської діяльності зазначеного товариства.

02.10.2017р. ОСОБА_3 в денний період часу для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, за відсутності навичок щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, освіти, офісного та складських приміщень, працівників, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_3, підписав документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, а саме: договір купівлі – продажу корпоративних прав ТОВ «Еко–Бекон», статут ТОВ «Еко-Бекон» затвердженого протоколом №5 загальних зборів учасників від 02.10.2017р., у зв’язку з чим набув прав та обов’язків засновника, а також призначив себе на посаду директора та головного бухгалтера вказаного суб’єкта господарювання. Того ж дня, попередній власник ТОВ «Еко-Бекон» ОСОБА_5, який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_3, подав до Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги буд.10, офіс 211, для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» установчі документи ТОВ «Еко-Бекон» для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які були підписані ОСОБА_3, а саме: договір купівлі – продажу корпоративних прав ТОВ «Еко–Бекон», статут ТОВ «Еко-Бекон», затверджений протоколом №5 загальних зборів учасників від 02.10.2017.

В подальшому 02.10.2017р. державним реєстратором Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 на підставі вищевказаних документів була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Еко–Бекон» шляхом внесення запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 130501258729.

Після придбання та перереєстрації ТОВ «Еко-Бекон» на своє ім'я, ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників. Реквізити підприємства використовувались для прикриття незаконної діяльності, пов’язаної з проведенням безтоварних операцій по отриманню послуг з відгодівлі великої рогатої худоби від ФОП ОСОБА_7 та сприяння службовим особам ТОВ «Лукон» у заволодінні коштами закладів управління освіти Житомирської міської ради у сумі 3 779 450 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 29 березня 2018 року, укладена у м.Житомирі між прокурором Терновим І.І., обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_1

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 11900грн.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз'яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у справі, в розмірі 858грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018р., укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900грн.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 858грн стягнути з засудженого. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя Л. С. Шимон