Ухвала суду № 73313062, 02.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3465/18 Справа № 178/1067/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ВБ-О», подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянту необхідно було сплатити 1 762 грн., проте апелянтом сплачено 20 грн., а тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1742 грн.

Судовий збір в розмірі 1742 грн., підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Крім того, згідно ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме посилання про те, що апелянт дізнався про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 березня 2018 року є безпідставним, адже дана ухвала вже переглядалася апелянтом в апеляційній інстанції та була повернута заявнику.

Тому, враховуючи положення ч.3 ст.357 ЦПК України слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків та для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида