Ухвала суду № 73313044, 12.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1800/18 Справа № 203/3804/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.143).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і передати справу на розгляд за підсудністю (а.с.146-148).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

29 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від Голови Правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року прийнято відмову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від позову. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВЕЗДАПАРК», про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрито.

Таким чином, станом на даний час предмет апеляційного оскарження ОСОБА_4, а саме – ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року, вже відсутній.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м . Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року про відкриття провадження, слід залишити без розгляду, у зв’язку з чим закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року залишити без розгляду та закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: