Ухвала суду № 73312742, 10.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1652/18

2-а/206/31/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06.04.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №7 від 23.03.2018 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1, в термін до 16 квітня 2018 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення №7 від 23.03.2018 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін до 16 квітня 2018 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.150, 154 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення №7 від 23.03.2018 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (ARMENTEROS GEORGE), ІНФОРМАЦІЯ_1, в термін до 16 квітня 2018 року, затверджене Начальником Самарського районного відділу у місті Дніпро Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 до прийняття рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про оскарження протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П.Румянцев