Рішення № 73311623, 06.03.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3927/17

№ провадження 2-а/208/54/18

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дії протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року відповідача ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області замінено на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

У своєму позові позивач просить суд визнати протиправним рішення комісії ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 30 від 05 травня 2017 року про результати розгляду його заяви про підтвердження періоду роботи з 11 січня 1988 року по 30 червня 2003 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язати ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1 з 02.03.2017 року зарахувавши додатково до пільгового стажу, згідно списку № 1 роботу в період з 11 січня1998 року по 30 червня 2003 року на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, незвільненого бригадира вогнетривників по ремонту металургійних печей в шкідливих умовах праці, на гарячих роботах, повний робочий день без роботи за сумісництвом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та посилався на обставини викладені в позові. Просив суд визнати протиправним рішення комісії ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 30 від 05 травня 2017 року про результати розгляду його заяви про підтвердження періоду роботи з 11 січня 1988 року по 30 червня 2003року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язати ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1 з 02.03.2017 року зарахувавши додатково до пільгового стажу, згідно Списку № 1 роботу в період з 11 січня 1998 року по 30 червня 2003 року на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, незвільненого бригадира вогнетривників по ремонту металургійних печей в шкідливих умовах праці, на гарячих роботах, повний робочий день без роботи за сумісництвом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позову, про що надала суду свої пояснення та просила суд відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно працював разом із позивачем по справі ОСОБА_1, який в період з 1998 року по 30 червня 2003 року працював на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, за Списком № 1.

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він дійсно працював разом із позивачем по справі ОСОБА_1, який в період з 1998 року по 30 червня 2003 року працював на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, за Списком № 1.

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що він дійсно працював разом із позивачем по справі ОСОБА_1, який в період з 1998 року по 30 червня 2003 року працював на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, за Списком № 1.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, заперечення на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 02 березня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

05 травня 2017 року за № 30 рішенням ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з відсутності картки обліку відпрацьованого часу на ремонті устаткування в шкідливих умовах праці та відсутності інформації про те, що він працював повний робочий день на гарячих роботах на умовах вказаних в Списку № 1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем до своєї заяви, адресованої відповідачу, про призначення пенсії була надана копія трудової книжки, але дійсно в ній відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тобто не зазначено, що працював на роботах передбачених Списками повний робочий день.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, яким затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, вказаний Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 1 частини 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В п.4.2 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, в п.2.1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає пам’ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, в наданій позивачем довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Дочірнього підприємства "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" припинена у зв’язку з визнанням його банкрутом.

У довідці архівного управління Кам’янської міської ради від 13 грудня 2016 року № П-1606/03-09 зазначено, що позивач працював в спеціалізованому управлінні № 1 тресту "Дніпродомнаремонт" з 11 січня 1988 року прийнятий вогнетравником 4 розряду вогнетривної дільниці; з 03 березня 1992 року присвоєно 5 розряд вогнетривника вогнетривної дільниці, з 01 січня 1993 року призначено на посаду бригадира вогнетривника вогнетривної дільниці; з 01 лютого 2000 року переведений бригадиром вогнетривників комплексної дільниці та з 30 червня 2003 року звільнений.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено та вбачається з наданих суду документів, а саме з довідки, яка уточнює особистий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення льготної пенсії № 185 від 20 квітня 2004 року вказано, що позивач ОСОБА_1 виконував роботу працюючим бригадиром 5 розряду, повний робочий день був зайняти на гарячих роботах по ремонту металургійних печей; місце атестоване, а також відповідно до Архівних довідок від 16 червня 2017 року він у відпустках без збереження заробітної плати не перебував, за сумісництвом не працював, а працював повний робочий день.

В листі Архівного управління від 16 червня 2017 року № П-757/03-09 вказано, що у відпустках без збереження заробітної плати не перебував, за сумісництвом не працював, відомостей про переведення на іншу роботу та роботу з неповним робочим днем відсутні.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, з наданої суду копії трудової книжки позивача БТ-1 № 3467338 вбачається, в період з 11 січня 1988 року по 30 червня 2003 року останній працював вогнетривником 4 розряду, а згодом працюючим бригадиром вогнетривників.

Згідно до матеріалів справи також вбачається, що наказом № 191 від 18 жовтня 1994 року по підприємству була затверджена атестації робочих місць та затверджений Перелік професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення і серед них вогнетривники; наказом № 72 від 12 квітня 2001 року по підприємству його робоче місце було атестоване та до нього доданий Перелік професій та посад, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення по результатам атестації і серед них вогнетривники.

Окрім цього, згідно до вимог п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, в судовому засіданні свідками було підтверджено факт роботи позивача ОСОБА_1 за Списком № 1 роботу в період з 11 січня1998 року по 30 червня 2003 року на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, незвільненого бригадира вогнетривників по ремонту металургійних печей в шкідливих умовах праці, на гарячих роботах, повний робочий день без роботи за сумісництвом.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 стаття 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовні та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача тобто на його користь, тому витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.22, ст.46 Конституції України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 241, 244-246, 260, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Рішення комісії ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 30 від 05 травня 2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи з 11 січня 1988 року по 30 червня 2003року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1, визнати протиправним.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 з 02.03.2017 року, зарахувавши додатково до пільгового стажу ОСОБА_1, згідно Списку № 1 роботу в період з 11 січня1998 року по 30 червня 2003 року на Дочірньому підприємстві "Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" ДП "Дніпродзержинське СУ ВАТ "Дніпродомнаремонт" на посаді вогнетривника, незвільненого бригадира вогнетривників по ремонту металургійних печей в шкідливих умовах праці, на гарячих роботах, повний робочий день без роботи за сумісництвом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суд, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.